Ухвала суду № 128185389, 17.06.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18671/25

УХВАЛА

17 червня 2025 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385), за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський дослідно-експериментальний завод» (провулок Газовий, 8, м. Одеса, 65003, код ЄДРПОУ 01350015), приватного акціонерного товариства «ОДЕСЦИВІЛЬПРОЕКТ» (вул. Грецька, 44, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 02497944) про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ), за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський дослідно-експериментальний завод», приватного акціонерного товариства «ОДЕСЦИВІЛЬПРОЕКТ», у якій позивач просить суд:

скасувати рішення № 156050027459 від 09.04.2025 р. стосовно відмови у призначенні пенсії;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови зарахувати стаж роботи ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , а саме: з 08.09.1980 р. по 01.07.1981 р. на Заводі "ОДЕСЬКИЙ ДОСЛІДНО ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ОБЛАДНАННЯ" (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОДЕСЬКИЙ ДОСЛІДНОЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД", ідентифікаційний код юридичної особи 01350015) та з 10.11.1986 р. по 31.12.1997 р. безперервно в ОДЕСЬКІЙ ФІЛІЇ «ГІПРОГРАДА»/ПРОЕКТНОМУ ІНСТИТУТІ «ОДЕСГРАЖДАНПРОЕКТ» / ВІДКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ОДЕСЦИВІЛЬПРОЕКТ», ідентифікаційний код

юридичної особи 02497944 до трудового/страхового стажу;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

визнати і зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 періоди роботи на посадах вказаних в записах трудової книжки НОМЕР_2 від 15 вересня 1980 під номерами 1,2, 13-19, а саме: - з 08.09.1980 р. по 01.07.1981 р. - "ОДЕСЬКИЙ ДОСЛІДНО ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ОБЛАДНАННЯ" (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОДЕСЬКИЙ ДОСЛІДНО-ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД", ідентифікаційний код юридичної особи 01350015); - з 10.11.1986 р. по 31.12.1997 р. безперервно в ОДЕСЬКІЙ ФІЛІЇ «ГІПРОГРАДА»/ ПРОЕКТНОМУ ІНСТИТУТІ «ОДЕСГРАЖДАНПРОЕКТ»/ВІДКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ОДЕСЦИВІЛЬПРОЕКТ», ідентифікаційний код юридичної особи 02497944.

призначити ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , пенсію за віком з урахуванням особових заслуг з часу виникнення такого права, а саме з 01.04.2025 року та в подальшому.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач оскаржує рішення № 156050027459 від 09.04.2025 року про відмову у призначенні пенсії.

Проте, до матеріалів позовної заяви не надано копії оскаржуваного рішення та не заявлено клопотання про його витребування судом, у разі неможливості подання.

До того ж, матеріали адміністративного позову не містять інших доказів відмови відповідача зарахувати стаж роботи ОСОБА_2 за період з 08.09.1980 р. по 01.07.1981 р. та з 10.11.1986 р. по 31.12.1997 р. до її страхового стажу.

З огляду на викладене, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4, ч. 7 ст. 161 КАС України.

Також, дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що позивачем у якості учасників справи зазначено третіх осіб - товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський дослідно-експериментальний завод» та приватне акціонерне товариство «ОДЕСЦИВІЛЬПРОЕКТ».

Правовий статус третіх осіб в адміністративному процесі визначений статтею 49 КАС України, яка поділяє їх на третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета.

Так, згідно приписів ч. 1 ст. 49 КАС України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, згідно вимог ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Натомість позивачем у позовній заяві не визначено статус третіх осіб - товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський дослідно-експериментальний завод» та приватне акціонерне товариство «ОДЕСЦИВІЛЬПРОЕКТ», а також не викладені підстави для їх залучення.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та повідомляє, що недоліки адміністративного позову необхідного усунути шляхом надання до суду:

уточненої позовної заяви, визначивши статус третіх осіб, про які зазначено у позові, згідно вимог ст. 49 КАС України, та зазначивши підстави їх залучення;

належним чином засвідченої копії рішення Головного управління ПФУ в Одеській області № 156050027459 від 09.04.2025 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385), за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський дослідно-експериментальний завод» (провулок Газовий, 8, м. Одеса, 65003, код ЄДРПОУ 01350015), приватного акціонерного товариства «ОДЕСЦИВІЛЬПРОЕКТ» (вул. Грецька, 44, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 02497944) про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.А. Радчук