Ухвала суду № 128180687, 15.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27902/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Колесник А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 757/27902/23-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2023 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

24.07.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 757/27902/23-ц.

13.01.2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову, просила прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі закрити.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2025 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Учасники процесу, у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про розгляд питання про відмову від позову позивача за первісним позовом, оскільки вказана заява надійшла пізніше.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом відмовилася від позову у цивільній справі №757/27902/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процессу.

Згідно з ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищенаведене, та на те, що позивач за первісним позовом відмовилася від позову та просить закрити провадження у справі, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у зв`язку з чим провадження у цивільній справі № 757/27902/23-ц в частині первісного позову - підлягає закриттю.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.49,206, 255, 352-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову у цивільній справі №757/27902/23-ц - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у цивільній справі № 757/27902/23-ц.

Закрити провадження у цивільній справі № 757/27902/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.М. Соколов