Ухвала суду № 128178471, 17.06.2025, Вишгородський районний суд Київської області

"17" червня 2025 р. Справа № 363/3006/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 до Вишгородського районного суду Київської області подано вказану позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.08.2022 у розмірі 33226,49 грн. станом на 03.03.2025, а також судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.06.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.06.2025 до суду, через систему «Електронний суд» представником позивача Мєшніком К.І подано заяву про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 62 ЦПК України встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до частини першої та другої статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, до клопотання про залишення позову без розгляду, представником позивача додано довіреність №22-70Д1 від 08.01.2024, яка є чиною строком до 31.12.2025, а у матеріалах справи міститься Витяг із наказу №421-к від 24.03.2021 на підтвердження перебування Мєшніка К.І. у трудових відносинах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», керівником якого видано відповідну довіреність, копія посадової інструкції, з яких убачається, що Мєшнік К.І. є представником позивача у цій справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач