Рішення № 128175974, 17.06.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/442/25

Провадження № 2/669/232/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Овдій Т.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 липня 2004 року у виконавчому комітеті Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області (с. Вікнини Білогірського району Хмельницької області) (актовий запис від 25 липня 2004 року № 3).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося.

Вказав, що близько одного року як шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 13 червня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача адвоката Овдій Т.В. надійшло клопотання (вх. № 2470/25), в якому представник вимоги свого довірителя про розірвання шлюбу підтримала, просила строк для примирення не надавати, розгляд справи проводити у їхній відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) з розпискою про одержання, в судове засідання не з`явилася, відзиву не подала.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 25 липня 2004 року у виконавчому комітеті Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області (с. Вікнини Білогірського району Хмельницької області) зареєстрували шлюб, про що цього ж дня зроблено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_1 та сформованим в застосунку «Дія» актовим записом про шлюб від 25 липня 2004 року № 3.

Подружжя має спільного повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

На даний час сторони шлюбних відносин між собою не підтримують, сім`я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивач від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовився, сторони збереженням шлюбу не переймаються, примирення уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн, сплата яких належним чином підтверджується квитанцією від 12 травня 2025 року № 7642-6552-5168-1141.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 липня 2004 року у виконавчому комітеті Вікнинської сільської ради Білогірського району Хмельницької області (с. Вікнини Білогірського району Хмельницької області) між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (актовий запис від 25 липня 2004 року № 3), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (сторони):

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Київ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт: НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

- відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Савро П`ятихатського району Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК