Рішення № 128175973, 17.06.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/423/25

Провадження № 2/669/229/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Варцаба С.А. в підсистемі «Електронний суд» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис від 28 жовтня 2011 року № 35).

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося.

Вказала, що на даний час вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак 17 червня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивачки адвоката Варцаба С.А. в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява (вх. № 2482/25), в якій останній вимоги своєї довірительки про розірвання шлюбу підтримав, просив строк для примирення не надавати, розгляд справи проводити у їхній відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в судове засідання не з`явився, відзиву не подав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 28 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстрували шлюб, про що цього ж дня зроблено відповідний актовий запис № 35, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Мають спільних дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей відповідно серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 .

На даний час сторони шлюбних відносин між собою не підтримують, сім`я фактично розпалась, про що також свідчить той факт, що позивачка від своїх вимог про розірвання шлюбу не відмовилася, сторони збереженням шлюбу не переймаються, примирення уже неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 11 травня 2025 року № Н17Х-В72К-ТАМР-ВТ9Х.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (актовий запис від 28 жовтня 2011 року № 35), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968 гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (сторони):

- позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Жемелинці Білогірського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт: № НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: с. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо.

Суддя Олександр ДАВИДЮК