Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/3340/25
Провадження № 3/577/1012/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2025 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено,
за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.
В С Т А Н О В И В :
Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2025 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з встановленими обмеженнями, згідно яких він зобов`язаний не залишати місце мешкання 21 години до 05 години ранку; заборонено перебувати в пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського РП ГУНП в Сумській області; зобов`язано з`являтись на реєстрацію в Конотопський РВП ГУНП в Сумській області кожну першу середу кожного місяця в каб. № 406 з 08 години до 18 години, а в разі відсутності в кабінеті співробітника до чергового по Конотопському РВП.
Однак, 21.05.2025 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, 21.05.2025 року о 21 год. 29 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, 07.05.2025 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Конотопського ВРП ГУНП України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, 11.05.2025 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, 13.05.2025 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, 14.05.2025 року о 21 год. 08 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, 15.05.2025 року о 21 год. 09 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, 16.05.2025 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, 17.05.2025 року о 21 год. 18 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, 04.06.2025 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Конотопського ВРП ГУНП України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.
Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 04.12.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП 170 грн. штрафу.
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.187 ч. 2 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненених правопорушеннь, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 187 ч. 2, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. А. Буток
Судове рішення № 128175429, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 10.06.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 577/3340/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: