Постанова № 128171679, 16.06.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2882/25

3/405/911/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 327829 від 12.05.2025: 12.05.2025 близько 07:44 год, в м. Кропивницький, вул. Київська, 9, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 2109 днз НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з тз Suzuki SX-4 днз НОМЕР_3 , який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 та від удару автомобіль Suzuki відштовхнуло в автомобіль Chevrolet Aveo днз НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 який також рухався попереду. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих нема, чим порушив п 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що він дійсно скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki SX-4 днз НОМЕР_3 , який їхав попереду, однак удар був легкої сили, та вважає, що автомобіль Suzuki SX-4 днз НОМЕР_3 спочатку зіткнувся з автомобілем Chevrolet Aveo днз НОМЕР_4 , а вже потім його автомобіль зіткнувся з автомобілем Suzuki SX-4 днз НОМЕР_3 .

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріалисправи таоцінивши доказияк коженокремо,так ів їхсукупності,приходжу до висновку,про винність ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення,що підтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїЕПР 1№ 327829від 12.05.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2025; письмовими та усними поясненнями правопорушника та потерпілих.

Твердження правопорушника про те, що автомобіль Suzuki SX-4 днз НОМЕР_3 спочатку зіткнувся з автомобілем Chevrolet Aveo днз НОМЕР_4 , а вже потім його автомобіль зіткнувся з автомобілем Suzuki SX-4 днз НОМЕР_3 спростовуються матеріалами справи, а також усними поясненнями потерпілих, які зазначили, що ТЗ ВАЗ 2109 днз НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki SX-4 днз НОМЕР_3 , який від удару відштовхнуло в автомобіль Chevrolet Aveo днз НОМЕР_4 .

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимогст. 266 КУпАПпід час їх отримання у справі відсутні.

Відповідно до п. 12.1., 13.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначенихпунктів Правил дорожнього руху, під час руху, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність заст. 124 КУпАПнастає за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху,щоспричинило пошкодженнятранспортних засобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх спорудчи іншогомайна,в діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАПсуд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,майновий стан,відсутність обставин,що обтяжуютьвідповідальність,та вважаєза необхідненакласти направопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимогст.40-1 КУпАПстягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.247,251,280,283,284,287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Штраф вноситься за наступними реквізитами: номер рахунку UA658999980313000149000011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів:ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/ гривень 60 копійокза наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич