Вирок № 1281675, 23.03.2007, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-166/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 марта 2007г.

Стахановский городской суд в Луганской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой МЛ.

при секретаре Дибаль СВ., Белоцерковском СВ.

с участием прокурора Барабашева В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда уголовное

дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Г.Стаханова Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, холост, не работает, проживает по адресу:АДРЕСА_1 ранее не судим,

В совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.309, ч.2 ст.315 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2006г. примерно в 17час. 30 мин. ОСОБА_1, находясь в саду АДРЕСА_2 совместно с ОСОБА_2 приготовили наркотическое средство и ОСОБА_1достоверно зная, что ОСОБА_3является несовершеннолетним предложил ему выпить приготовленное наркотическое средство. Согласно заключения химической экспертизы №415/153 от 24.10.2006г. (л.д.84-85) и Перечню наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, утвержденного Постановлением КМУ от 06.05.2000г., обнаруженное в ходе осмотра места, где изготавливалось наркотическое средство, вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - высушенной марихуаной (каннабисом), первоначальная масса которого до исследования составила 100 граммов.

Кроме того, 20.09.2006г. примерно в 17-00 часов ОСОБА_1 имея умысел на приготовление наркотического средства, в посадке, расположенной в районе ул.Оренбургской г.Стаханова, сорвал стебли дикорастущей конопли и приобрел один литр молока, для изготовления наркотического средства для личного употребления. 20.09.2006г. примерно в 18-00 часов, в районе д.54 по пер,Восточный г.Стаханова, развел костер, и из принесенных с собой растений конопли и молока сварил наркотическое средство - экстракт каннабиса. Когда указанное средство было готово, пришедший ОСОБА_2стал отжимать его в пластиковую бутылку, однако употребить его не смог, так как увидел работника милиции, и ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся. Согласно заключения химической экспертизы №391/140 от 11.10.2006г. (л.д.34-35) и Перечню наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, утвержденного Постановлением КМУ от 06.05.2000г., обнаруженные в ходе осмотра места, где изготавливалось наркотическое средство: - жидкость в фрагменте пластиковой бутылки, является особо опасным наркотическим средством экстрактом каннабиса, оборот которого запрещен, определить массу которого не представляется возможным из-за следового его количества; - вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (невысушенной марихуаной), оборот которого запрещен, первоначальная масса которого до исследования составила 745 граммов.

В судебном заседании подсудимый, вину по эпизоду 20.09.2006г. признал в полном объеме, по эпизоду 18.09.2006г. вину не признал. Пояснил, что 18.09.2006г. в саду АДРЕСА_2 он совместно с ОСОБА_2 приготовили наркотическое средство, которое употребили по очереди, каждый по 100 грамм, при этом присутствовал ОСОБА_3, о том что он несовершеннолетний подсудимый знал, однако пить ему не предлагал. ОСОБА_3сам взял и выпил, так как и до этого употреблял наркотические средства. 20.09.2006г. нарвал в посадке за его улицей конопли, и купил молоко для приготовления наркотического средства. После чего направился в район УТОСА где встретил сестер ОСОБА_4и ОСОБА_3. С которыми он пошел к террикону, где находился ОСОБА_5и где подсудимый стал варить наркотическое средство. После чего подошел ОСОБА_2и предложил отжать наркотическое средство. Когда ОСОБА_2начал отжимать они увидели работника милиции и разбежались. В содеянном раскаивается.

Исследованными доказательствами вина подсудимого подтверждается в полном объеме.

Свидетель ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснил, что 18.09.2006г. в саду АДРЕСА_2, где он проживает, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 приготовили наркотическое средство, которое они употребили по очереди, каждый по 100 грамм, после чего ОСОБА_1

2

дважды предложил попробовать и ему. ОСОБА_3согласился и выпил около 100 гр., до этого случая и после наркотические средства не употреблял, если бы ОСОБА_1не предложил попробовать он бы этого делать не стал.

Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что 20.09.2006г. она, ее сестра ОСОБА_5и ОСОБА_3на остановке УТОС встретили ОСОБА_1, который предложил им пойти с ним к террикону, где ОСОБА_1и ОСОБА_2и незнакомый парень что-то варили в кастрюле на костре. После чего ОСОБА_2взял кастрюлю, но, увидев работника милиции, бросил ее, и они разбежались.

Свидетель ОСОБА_5пояснила, что 20.09.2006г. она, ее сестра ОСОБА_4и ОСОБА_3на остановке УТОС встретили ОСОБА_1, который предложил им пойти с ним к террикону, где ОСОБА_1 и ОСОБА_2и незнакомый парень что-то варили в кастрюле на костре. После чего ОСОБА_2начал отжимать что-то в ластиковую бутылку, но, увидев работника милиции, они все разбежались.

Свидетель ОСОБА_6 показания, которого иЖледовались в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснил, что 20.09.2006г. примерно в 17-00 на остановке тгтОС встретил ОСОБА_1, который предложил ему пойти в район террикона. Придя туда, ОСОБА_1 достал коноплю и молоко и стал разводить костер. Потом он ушел и через некоторое время вернулся с Днем и двумя девушками, которых ранее не знал. Потом подошел ОСОБА_2, и попросил ОСОБА_1отЛь ему мастерку, на что тот ответил, что сейчас сварит, что именно не говорил. ОСОБА_2попросил робовать и стал отжимать массу. Когда он стал выжимать жидкость, они увидели работника милициШЦубежали (л.д.29).

Постановлением следователя от 13.10.200» в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 отказано на основании ст.6 п.2 УГЙС Украины (л.д.42).

Свидетель ОСОБА_2, показания которого исследовались в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснил, что в течение пяти лет периодически употребляет наркотические средства путем курения и пьет жидкость, приготовленную из растений конопли и молока. 18.09.2006г. примерно в 17-00 он встретил ОСОБА_1, у которого с собой был пакет с коноплей и литр молока. ОСОБА_1 сказал, что идет варить «манату», свидетель пошел с ним. По пути на у.Комышевахской встретили ОСОБА_3, который так же пошел с ними. В районе мусорника возле двора ОСОБА_3 они стали варить наркотическое вещество. После его приготовления он первый выпил его, затем ОСОБА_1. После чего предложил выпить ОСОБА_3, который, сначала отказался, но после второго предложения ОСОБА_1 отпил приготовленную жидкость. 20.09.2006г. ОСОБА_2, придя в район террикона возле УТОСа, увидел, что там находится ОСОБА_1, парень по имени ОСОБА_6, ОСОБА_3и сестры ОСОБА_4. На костре готовилось наркотическое вещество, возле костра находился ОСОБА_1, недалеко сидел ОСОБА_6. ОСОБА_2попросил ОСОБА_1 отдать ему мастерку, на что тот ответил, что сейчас сварит и отдаст, ОСОБА_2попросил выпить наркотическое вещество, ОСОБА_1 сказал, чтобы он его выжал. Когда он стал выжимать жидкость, они увидели работника милиции и убежали (л.д.29).

Постановлением следователя от 20.10.2006г. в связи с тем, что по делу не было собрано достаточных доказательств, подтверждающих вину ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.309 УК Украины, в отношении ОСОБА_2а отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и прекращено уголовное преследование (л.д.73).

Свидетель ОСОБА_8 показания, которой исследовались в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснила, что 20.09.2006г. в 18-40 час. Она была приглашена работниками милиции в качестве понятой на поляну, расположенную в р-не дома №54 по пер.Восточный, где в ее присутствии был произведен осмотр поляны в ходе которого была изъята эмалированная кастрюля в которой находилась масса растительного происхождения зеленого цвета и отрезок пластиковой бутылки в которой находились остатки жидкости белого цвета. Кастрюля и бутылка были помещены в два пакета, прошиты нитью и опечатаны печатью №1 «Для пакетов Стахановский.ГО УМВД», где она поставила свою подпись (л.д.71).

Свидетель ОСОБА_8 показания, которого исследовались в порядке ст. 306 УПК Украины, тюяснила, давал аналогичные показания (л.д.72).

Свидетель ОСОБА_9 показания, которого исследовались в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснил, что 23.09.2006г. в 11-05 час. Он был приглашен работниками милиции в качестве понятого по адресуАДРЕСА_2, где в ее присутствии был произведен осмотр приусадебного участка указанного дома, в ходе которого недалеко от кострища на траве была обнаружена масса буро-зеленого цвета. Левее от кострища также обнаружена масса буро-зеленого цвета. Вся масса была изъята и помещена в пакет, прошитый нитью и опечатанный печатью №1 «Для пакетов Стахановский ГО УМВД», где <1>н поставила свою подпись (л.д.80).

Свидетель ОСОБА_7 показания, которой исследовались в порядке ст. 306 УПК Украины, пояснила, давала аналогичные показания (л.д.81).

При осмотре места происшествия 20.09.2006г. в р-не дома №54 по пер.Восточный изъята эмалированна кастрюля в которой находилась масса растительного происхождения зеленого цвета и отрезок пластиковой бутылки в которой находились остатки жидкости белого цвета. Кастрюля и бутылка были помещены в два пакета, прошиты нитью и опечатаны печатью №1 «Для пакетов Стахановски! і ГО УМВД» (л.д.2).

3

При осмотре места происшествия 23.09.2006г. по адресуАДРЕСА_2, была обнаружена масса буро-зеленого цвета. Вся масса была изъята и помещена в пакет, прошитый нитью и опечатанный печатью №1 «Для пакетов Стахановский ГО УМВД» (л.д.61).

Оценивая показания подсудимого по эпизоду 18.09.2006г. в той части, что он не предлагал употреблять несовершеннолетнему ОСОБА_3 наркотическое средство, суд считает, что их содержание является способом, избранным им для защиты с целью смягчения ответственности за содеянное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы:

по эпизоду 18.09.2006г. по ч.2 ст.315 УК Украины, так как он совершил склонение несовершеннолетнего к употреблению наркотических средств;

- по эпизоду 20.09.2006г. по ч.1 ст.309 УК Украины, так как он незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта.

Разрешая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Законом совершенные преступления отнесены: по ч.1 ст.309 - к категории средней тяжести; по ч.2 ст. 315 к категории особо тяжких преступлений. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д.95). Ранее не судим.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Затраты на производство экспертизы наркотического вещества в сумме 836 грн. 80 коп., в соответствии со ст.91 УПК Украины, являющиеся судебными издержками, подлежат в соответствии со ст.93 УПК Украины взысканию с подсудимого в полном объеме.

Руководствуясь 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена:

· ч.1 ст. 309 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком два года;

· ч.2 ст. 315 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет.

На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_1 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины освободитьОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трех лет не совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности:

· не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы;

· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в силу в отношенииОСОБА_1 не изменять, оставив подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Стахановском ГО УМВД - полиэтиленовой пакет с высушенной марихуаной весом 100 граммов, кастрюлю с наркотическим вещество, пластиковую бутылку с остатками жидкости с наркотическим веществом - уничтожить.

Взыскать сОСОБА_1 расходы на производство экспертизы в сумме 836 гривен 80 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УГК в Луганской области МФО 807013, код 25574305, код платежа 0510626, счет 35220002000133).

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня, следующего за днем его

провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области.

Судья: