Постанова № 12816292, 26.11.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2010 р. № 2-а-10318/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А..

за участю:

представника позивача - Тамашюнаса А.Р.,

представника відповідача - Колеснікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС" до Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Харківській області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, третя особа Міністерство фінансів України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення надмірно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛС»звернулося із адміністративним позовом до Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Харківській області та Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, третя особа: Міністерство фінансів України, в якому просить суд з урахуванням уточнених позовних вимог:

- визнати незаконною бездіяльність Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Харківській області по оформленню та ненаданню подання на повернення надмірно перерахованих коштів на користування ліцензією серії АВ № 082872 на провадження діяльності з організації і проведення азартних ігор, що була видана 02.10.2007 року Міністерством фінансів України, відповідно до порядку, передбаченому Наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року № 226 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів" та додатку 2 наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства від 07.05.2009 року № 88 до органу головного управління Державного казначейства України у Харківській області, з підписом керівника управління (його заступника), із зазначенням числа і дати, засвідченням печаткою на суму 943 706,01 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛС» (код 33676601) надмірно сплачені кошти у розмірі 943 706,01 грн. за видачу ліцензії на організацію діяльності з проведення азартних ігор серії АВ № 082872 у зв'язку з невикористаним у період з 26.06.2009 року по 23.09.2012 року строком дії ліцензії.

В обґрунтування позову посилається на те, що 25.09.2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛС» згідно платіжного доручення від 25.09.2007 року № 147 було сплачено суму 1069059,75 грн. за ліцензію на право організації діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино). 02.10.2007 року Міністерством фінансів України було видано ліцензію серії АВ № 082872 на провадження діяльності з організації і проведення азартних ігор строком на 5 років.

Оскільки 25.06.2009 року набрав чинності Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні»позивач вважає, що правові підстави для внесення ним плати за ліцензію серії АВ № 082872 від 02.10.2007 року на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у казино немає, оскільки з вказаного часу припиняється користування ліцензією, а тому плата за час користування з 26.06.2009 року по 23.09.2012 року має бути повернута з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛС», як надмірно зарахований до бюджету дохід. Зазначає, що відповідач - Представництво Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Харківській області протиправно не здійснював оформлення подання на повернення позивачу надмірно перерахованих коштів за ліцензію Міністерства фінансів України серії АВ № 419598 та не передав його Головному Управлінню Державного казначейства України в Харківській області. На думку позивача, відсутність законодавчо врегульованого механізму повернення субєктам господарювання коштів, надмірно сплачених за ліцензії, після їх скасування Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні»не позбавляє особу права на отримання таких коштів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги з підстав викладених у позові.

Представник відповідача Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Харківській області Колесніков О.А. позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у письмових запереченнях від 19.01.2010 року. Оскільки Представництво Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Харківській області є органом державної влади, то на нього розповсюджуються конституційні обмеження щодо своїх дій. Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", як будь-який інший закон:

1) не передбачає ані можливості, ані обов'язку будь-якого державного органу щодо виконання дій з повернення сплачених і фактично не використаних коштів за ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор в Україні;

2) не передбачив механізму повернення сплачених і фактично не використаних коштів за ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор в Україні;

3) не визначив підстави для визнання коштів помилково, або надмірно сплаченими за ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор в Україні;

4) не уповноважує представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства оформлювати та подавати подання на повернення коштів ліцензіату.

Таким чином представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства не мають ні законодавчо визнаних підстав, ні законодавчо визнаних повноважень, ні законодавчо визнаного способу реалізації вимог позивача. На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник Головного управління Державного казначейства України в Харківській області до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи Міністерства фінансів України до суду не з'явився, до суду надав пояснення, з яких вбачається, що згідно зі ст. 4 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" рішення про скасування ліцензій було прийнято Верховною Радою України, яке є обов'язковим для виконання. п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.11.2000 року № 1755 "Про термін дії ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності, розміри і порядок зарахування плати за її видачу" встановлено, що плата, яка вноситься суб'єктом господарювання за видачу та переоформлення ліцензії, а також за видачу копії та дубліката ліцензії, зараховується до Державного бюджету України і вноситься на рахунки територіального органу Державного казначейства. Жодним законом або нормативним актом не передбачено повернення надмірно сплачених коштів (або їх частину) за невикористану ліцензію, видану на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор. Просив справу розглядати за відсутності представника Міністерства фінансів України, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛС» відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛС» 02.10.2007 року Міністерством фінансів України видана ліцензія серії АВ № 419598 з терміном дії з 24.09.2007 року по 23.09.2012 року.

Платіжними дорученнями № 147 від 25 вересня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛС»сплатило грошові кошти за отримання ліцензії з організації діяльності з проведення азартних ігор у розмірі 1 069 059,75 грн.

У звязку із набранням з 25.06.2009 року Законом України «Про заборону грального бізнесу» чинності, позивач 03.06.2010 року звернувся із заявою до відповідачів щодо надання подання на повернення помилково або надмірно перерахованих коштів.

Головне управління Державного казначейства України у Харківській області листом від 09.06.2010 р. за вих. № 06-39/686-4688 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛС»про те, що оскільки кошти було перераховано до Державного бюджету України, то для вирішення питання їх повернення слід звернутися до Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків.

Листом від 09.06.2010 р. за вих. № 21-20/444-4 представництво Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Харківській області надало відповідь, з якої вбачається, що для роз'яснень з зазначених питань необхідно звертатися до Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва.

Міністерство фінансів України суб'єктам господарювання направило листи від 30.06.2009 року за вих. № 31-35010-03-10/17495, з якого вбачається, що з 25.06.2009 року видані Міністерством фінансів України ліцензії на провадження організації діяльності з проведення азартних ігор є скасованими.

Не погоджуючись із діями відповідачів та вимогою стягнути з державного бюджету України надмірно перерахованих коштів за ліцензію Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛС»звернулося до суду.

Суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п. 29 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»організація діяльності з проведення азартних ігор підлягала ліцензуванню.

25 червня 2009 року набрав чинності Закон України «Про заборону грального бізнесу», відповідно до п. 2 ст. 4 якого, з дня набрання ним чинності видача ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор в Україні припиняється, а ліцензії, видані суб'єктам підприємницької діяльності до дня набрання ним чинності, скасовуються.

З огляду на це позивач посилається на наявність у нього права на повернення надмірно перерахованої плати за ліцензію Міністерства фінансів України серії АВ № 419598 з терміном дії з 24.09.2007 року по 23.09.2012 року.

Відповідно до п. 1 Положення про Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2007 р. № 667, Держкомпідприємництва України є спеціально уповноваженим органом, зокрема, з питань державної політики у сфері ліцензування.

Пунктом 12 вказаного Положення передбачено, що Держкомпідприємництво здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

Законами України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та «Про державний бюджет України на 2010 рік», а саме додатком 8, на 2009-2010 р. р. за Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва закріплено контроль за справляння (стягнення) платежів до бюджету за кодом бюджетної класифікації 14060200.

07 травня 2009 р. наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 88 затверджено порядок оформлення суб'єктам господарювання подання на повернення помилково або надмірно перерахованих коштів до бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 14060200 «Плата за видачу ліцензій та сертифікатів».

Пунктом 1 вказаного Порядку передбачено, що подання на повернення суб'єктам господарювання помилково або надмірно перерахованих коштів до бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 14060200 «Плата за видачу ліцензій та сертифікатів» (далі - подання) оформлюється представництвами Держкомпідприємництва в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - представництва). Для отримання подання суб'єкт господарювання надає до представництва такі документи: заяву на повернення помилково або надмірно перерахованих коштів (додаток 1); оригінал або копію розрахункового документа, яким підтверджується перерахування коштів.

В свою чергу представництва на підставі розгляду документів, зазначених у пункті 2 Порядку, та виписок з бюджетних рахунків за кодом класифікації доходів бюджету 14060200 «Плата за видачу ліцензій та сертифікатів» оформлюють подання на повернення помилково або надмірно перерахованих коштів (додаток 2) до органів Державного казначейства України. Подання підписується керівником представництва (його заступником), де зазначається число і дата, та засвідчується печаткою.

Посилаючись в обґрунтування позову на вказаний Порядок позивач не враховує тієї обставини, що кошти за ліцензію були сплачені ним у передбаченому законом розмірі, тому надмірної сплати тут не виникає. Не можна вважати кошти сплачені за ліцензію, як помилково перераховані, оскільки у платіжних дорученнях чітко зазначено реквізити отримувача платежу та його призначення, що виключає вказану обставину.

Крім того, вказаний порядок був розроблений та затверджений у звязку із організацію виконання окремих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», а тому керуватися ним на теперішній час є неможливим.

В судовому засіданні встановлено, а представником позивача не заперечувався факт не повернення ліцензії.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи обставини справи та надані докази, суд дійшов висновку про те, що у представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Харківській області були відсутні правові підстави для надання Головному управлінню Державного казначейства України в Харківській області подання на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛС» помилково або надмірно перерахованих коштів до бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 14060200 «Плата за видачу ліцензій та сертифікатів». Таким чином, підстави для визнання протиправною бездіяльності Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Харківській області у суду відсутні.

У задоволені позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України 943 706,01 грн. надмірно перерахованих коштів за ліцензію суд також відмовляє, оскільки вказані вимоги позивача не ґрунтуються на законі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Законом України «Про заборону грального бізнесу», Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік», ст.ст. 2, 3, 7, 17, 70, 71, 86, 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС" до Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в Харківській області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, третя особа Міністерство фінансів України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення надмірно сплачених коштів - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 01 грудня 2010 року.

Суддя Супрун Ю.О.