Ухвала суду № 128159735, 16.06.2025, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 1512/6237/2012

Провадження № 4-с/947/27/25

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.06.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районногосуду м.Одеси,розглянувши впорядку письмовогопровадження клопотанняпредставника Київськоговідділу державноївиконавчої службиу містіОдесі Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)Саламахи В.В.про поновленняпровадження уцивільній справі№ 1512/6237/2012(провадження№ 4-с/947/27/25)за скаргою ОСОБА_1 «напротиправні діїКиївського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ОдесіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)та зобов`язаннявчинити дії»,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м.Одеси проводитьсяпровадження (провадження № 4-с/947/27/25) уцивільній справі№ 1512/6237/2012 за скаргою ОСОБА_1 «на протиправні дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити дії».

23 квітня 2025 року через канцелярію суду від представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 1512/6237/2012 за скаргою ОСОБА_1 .

Представник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в клопотанні про зупинення провадження у справі посилався на те, що ухвалою від 27 листопада 2024 року Великою Палатою Верховного Суду розпочато розгляд справи № 2/1522/11652/11, предметом аналізу в якій, зокрема є наявність/відсутність підстав для висновку, що у разі якщо виконавець повернув виконавчий документ стягувачу, а не органу, який його видав, то виконавче провадження є незавершеним, а отже і відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника. Останній, якщо вважає, що для продовження виконання виконавчого документа немає підстав, може ініціювати вирішення питання про визнання цього документа таким, що не підлягає виконанню і про зняття арешту з майна з цієї підстави. За змістом ухвали Верховного Суду від 31 жовтня 2024 року підставою для передачі справи № 2/1522/11652/11 на розгляд Великої Палати стала очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень законів N° 606'XIV та N° 1404-VIII у справах «про зняття арешту з майна боржника у випадку повернення виконавчого документа стягувачеві» для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства. Слухання справи по суті призначено на 14.05.2025 року.

Ухвалою судувід 24.04.2025року провадження(провадження№ 4-с/947/27/25)у цивільнійсправі №1512/6237/2012 за скаргою ОСОБА_1 «на протиправні дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити дії» зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи N° 2/1522/11652/11 (провадження N° 14-137цс24).

11.06.2025 року представником Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Саламаха В.В. до канцелярії суду надано клопотання про поновлення провадження у справі. До клопотання долучено постанову Верховного суду у справі № 2/1522/11652/11 (провадження N° 14-137цс24).

Відповідно дост. 254 ЦПК Українипровадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючисьст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 1512/6237/2012 (провадження № 4-с/947/27/25) за скаргою ОСОБА_1 «на протиправні дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити дії».

Розгляд скарги призначити на 30липня 2025року о14годині 30хвилин у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи (зал Київського районного суду м. Одеси - к.240).

Роз`яснити учасникам справи, що дату призначення розгляду скарги визначено з урахуванням відбуття головуючого у щорічну відпустку.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримувати інформацію щодо справи учасники можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.