Ухвала суду № 128158931, 17.06.2025, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/984/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 21.03.2020 у сумі 27611,07 грн. та судовий збір у сумі 3028, 00 грн.

Ухвалою судді від 12.05.2025 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

15.05.2025 від представника позивача представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. надійшла заява, в якій він вказав, що відповідач ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договорі сплатила повністю, у зв`язку з чим просить провадження у справі закрити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову необхідно розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Аналіз зазначеної процесуальної норми, на переконання суду, засвідчує, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Причому на думку суду, відсутність предмета спору до моменту звернення до суду має процесуальний наслідок у вигляді відмови у позові, а у випадку коли позов було подано за наявності такого предмету, проте такий перестав існувати у процесі розгляду справи, то належним процесуальним наслідком є саме закриття провадження у справі.

В даній справі предметом спору є заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договорі б/н від 21.03.2020 у сумі 27611,07 грн.

Як видно із заяви представника позивача представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І., після подання позовної заяви до суду відповідачкою була повністю сплачена заборгованість по кредитному договорі.

Таким чином, суд вважає, що у справі перестав існувати предмет спору, який існував на час звернення до суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, положеннями п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що провадження у цивільній справі закрито ухвалою суду, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу у повному розмірі, а саме в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. 255, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачену за подання позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суму судового збору в розмірі 3028 грн., згідно платіжної інструкції № 36828806073 від 18.04.2025. (IBAN: UA923220010000074198998100001; код ЄДРПОУ 21133352; МФО 322001; одержувач: АТ «Універсал Банк»)

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.06.2025

Суддя: Т.І. Котормус