Рішення № 128156897, 31.03.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5184/24

Провадження № 2/309/1397/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.01.2022 між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 був укладений договором позики №3874186 шляхом підписання електронним підписом - одноразовим ідентифікатором. За умовами кредитного договору відповідач отримав 5000грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

02.11.2022 між первісним кредитором та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" було укладено Договір факторингу №02-11/2022, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №3874186 від 11.01.2022.

Оскільки відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення позики, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, позивач надіслав йому Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості.

У зв`язку із порушенням зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 його заборгованість за договором позики №3874186 від 11.01.2022 становить 30730грн.50коп., та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 5000грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків - 25730грн.50коп..

Посилаючись на викладене, ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, через електронний кабінет в системі "Електронний суд" подав клопотання /а.с.104-108/про розгляд справи в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином /а.с.110-111/. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.02.2025.

05.02.2025 розгляд справи було відкладено до 31.03.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 11.01.2022 між ТОВ "МАНІФОЮ" і ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №3874186 на отримання кредитних коштів у сумі 5000грн шляхом безготівкового перерахування з використанням картки із загальним строком позики 30 днів, з яких пільговий період складає 15 днів та настає з дати видачі кредиту 11.01.2022 та завершується 10.02.2022 /а.с. 34-46/.

Договір було підписано відповідачем 11.01.2022 за допомогою електронного підпису - одноразового ідентифікатора b93299, який було надіслано відповідачу на його мобільний номер телефону НОМЕР_1 відповідно до довідки про індентификацію /а.с.49/.

За даними відомості розрахунку за договором позики №3874186 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 11.01.2022 отримав кредит у сумі 5000грн та графік нарахування процентів за користування позикою в межах строку позики, визначеного договором /а.с.43-46/.

26.06.2023 між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" був укладений Договір факторингу №02-11/2022, відповідно до умов якого відбулося відступлення факторингові права вимоги від ТОВ "МАНІФОЮ" до ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" у т.ч. і за договором позики №3874186, укладеним 11.01.2022 між ТОВ "МАНІФОЮ" та відповідачем, що підтверджується Актом приймання-передачі Права вимоги та Витягом з реєстру Боржників від 02.11.2022 до Договору факторингу №02-11/2022 від 02.11.2022 /а.с.53-63,64/.

Відповідно до акту приймання-передачі письмово та електронного Реєстру Боржників від 02.11.2022 до Договору факторингу №02-11/2022 від 02.11.2022 кількість відступлених прав грошової вимоги 15852, загальна сума заборгованості 315069248грн.96коп. /а.с.65/

Відповідно до платіжної інструкції №65534 від 02.11.2022 на виконання умов вказаного вище договору ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" здійснило плату ТОВ "МАНІФОЮ" за відступлення прав вимоги у сумі 1239032грн.37коп. /а.с.66-67/.

Як вбачається з вказаного вище Витягу з реєстру Боржників, сума заборгованості відповідача становить 30730грн.50коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000грн; заборгованість за відсотками - 25730грн.50коп. /а.с.64/.

Таким чином, до ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" перейшли всі права ТОВ "МАНІФОЮ" щодо права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №3874186 від 11.02.2022 у сумі 30730грн.50коп..

Позивачем 07.10.2024 було надіслано письмову вимогу відповідачу про погашення заборгованості, однак відповіді відповідач не надав і заборгованість не погасив.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.2 ст.77 ЦПК України: предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закон): такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону: електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України: договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.612 ЦК України: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України: встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України: кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України: предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Мотиви суду.

В судовому засіданні було встановлено, що між ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" та ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі договору про споживчий кредит №3874186, укладеного 11.01.2022 між відповідачем та первісним кредитором ТОВ "МАНІФОЮ".

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови його повернення, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору.

Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів та комісії, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище договором про споживчий кредит у загальному розмірі 30730грн.50коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000грн; заборгованість за відсотками - 25730грн.50коп..

Також судом встановлено, що на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "МАНІФОЮ" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", останнє набуло статусу кредитора за договором позики №3874186, укладеним 11.01.2022 між відповідачем та первісним кредитором ТОВ "МАНІФОЮ".

Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи актом приймання-передачі реєстру боржників, витягом з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги та платіжною інструкцією щодо здійснення оплати за відступлення прав вимоги.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2422грн.40коп. судового збору /а.с.1/.

У зв`язку із задоволенням позову суд, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.12, 13, 81, 141,247 ч.2, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 353-355 ЦПК України, ст.207, 512, 514, 526, 530, 612, 626, 628, 629, 633, 1048-1050, 1054, 1077-1078 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» /місце знаходження: 79029, м.Львів, вулиця СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, №1, корпус №28; ЄДРПОУ: 35234236/ до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 / про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за договором позики №3874186 від 11.01.2022 в розмірі 30730грн.50коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 2422грн.40коп..

Повне судове рішення складено 4 квітня 2025 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.