Ухвала суду № 128156734, 17.06.2025, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

"17" червня 2025 р. Справа138/1009/25

Провадження2/153/239/25-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №138/1009/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільськогорайонного судуВінницької областівідкрито спрощене позовне провадженнята судовезасідання призначено на 17.06.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися. Про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Просить стягнути із відповідача на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 68299.54 грн., а також стягнути судові витрати пов`язані з розглядом даної справи та розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

До початку засідання завхід.№3316від 30.05.2025надійшла заявапредставника АТ «Ідея Банк» Михашули Є.І. про залишення частини позовнихвимог без розгляду.Заява мотивованатим,що 03.03.2025 АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 68299,54 грн., з яких: прострочений борг - 49968,60 грн., прострочені проценти 18330,94 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 3028,00 грн. судового збору. Представник позивача вказує, що після подання АТ «Ідея Банк» позовної заяви відповідачем було сплачено кошти на погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором, яка була заявлена до стягнення в суді, у зв`язку з чим станом на 23.05.2025 сума боргу ОСОБА_1 за вказаним вище Кредитним договором становить 43299,54 грн., що складається з: - простроченого борг в сумі 24968,60 грн.; прострочених процентів в сумі 18330,94 грн. Отже, у зв`язку з вище викладеним, АТ «Ідея Банк» вважає за можливе залишити позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів у розмірі 25000,00 грн. за Кредитних договором без розгляду. А решту, позовних вимог АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 43299,54 грн. та 3028,00 грн. судового збору підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Таким чином, представник позивач в частині стягнення грошових коштів у розмірі 25000.00 грн. залишає без розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, приходить до наступного висновку:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд вважає що заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду слід задовольнити та прийняти до провадження зменшені позовні вимоги.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ «Ідея Банк» про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду в частині стягнення грошових коштів у розмірі 25000.00 грн. за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення в цій частині позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий Т. В. Гаврилюк