Постанова № 12815663, 22.11.2010, Одеський окружний адміністративний суд

Справа №2а- 9166/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Юхтенко Л.Р.

при секретарі судового засідання: Мануліковій О.О.

за участю сторін:

від прокуратури, представник - Вербовщук С.Г за посвідченням

від позивача, представник - Нікітішин О.В., за дорученням

від відповідача, представник - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО-КР»про стягнення податкового боргу по податку на прибуток з підприємств у розмірі 12145грн.00коп., та пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобовязань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 20633грн. 68коп., загальний розмір яких становить 32778грн. 68коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся Котовський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО-КР»про стягнення податкового боргу по податку на прибуток з підприємств у розмірі 12145грн.00коп., та пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобовязань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 20633грн. 68коп., загальний розмір яких становить 32778грн. 68коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у сумі 32778грн.68коп., що виникла внаслідок несплати боржником податкового боргу по податку на прибуток з підприємств у розмірі 12145грн.00коп., згідно з податковим повідомленням - рішенням № 0000291501 від 06.07.2010року та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобовязань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 20633грн. 68коп. згідно з рішеннями про застосування штрафних фінансових санкцій № 0000062302 від 08.04.2010року на суму 9258грн. 23 коп. та № 0000132302 від 15.07.2010року на суму 11475грн. 45 коп.

У судовому засіданні представник прокуратури заявлені позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КАС України у випадках встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є, в тому числі звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб, участь у розгляді судами справ.

Враховуючи, що існування заборгованості зі сплати податків тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави, суд прийшов до висновку, що прокуратура наділена правом звертатися з позовом в інтересах держави в особі Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про стягнення податкового боргу.

У судовому засіданні представник позивача також підтримав позов повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.56, 62).

Заперечення на позов та докази в їх обґрунтування суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІО-КР»23.03.2006 року зареєстроване Котовською районною державною адміністрацією Одеської області, як юридична особа за адресою: 66344, Одеська область, Котовський район, с. Коси, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №1539102 0000 000123, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.7а) та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України(а.с.19).

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІО-КР»є платником податків та знаходиться на обліку в Котовській обєднаній державній податковій інспекції Одеської області, що підтверджено довідкою (а.с.20).

Судом встановлено, що 06.07.2010року Котовською обєднаною державною податковою інспекцією в Одеській області була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань достовірності задекларованих показників доходу від реалізації у поданій платником податку декларації з податку на прибуток за 2009 рік, за результатами перевірки складено та підписано акт № 1567/15/-01/34284553, яким встановлено, що TOB «РІО-КР»за 2009 рік не включило до складу валового доходу реалізацію товару на загальну суму 37367, 60 грн. згідно з вантажно - митними деклараціями, чим порушено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.11. 3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі вище зазначеного акту перевірки Котовською ОДПІ Одеської області відповідно пп. 17.1.3 п. 17.1. ст. 17 України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджет державними цільовими фондами»було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000291501 від 06.07.2010р. про нарахування податкового зобовязання в сумі 12145 грн., з яких 9342 грн. - основний платіж, 2803грн. - штрафні фінансові санкції. Це рішення було особисто отримано керівником TOB «РІО-КР»під розписку, що підтверджується відповідним підписом на корінці повідомлення-рішення(а.с.35).

Також, судом встановлено, що результатами проведених невиїзних документальних перевірок дотримання валютного законодавства TOB «РІО-КР»від 08.04.2010р. та 15.07.2010р. позивачем були складені акти перевірки від 08.04.2010р. № 675/23-02/3428553 (а.с. 38) та № 1615/23-02/34284553 від 15.07.2010 року (а.с. 43), якими встановлено порушення статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»- виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного oфoрмлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

На підставі вище зазначених актів перевірки Котовською ОДПІ Одеської області відповідно ст.1 п. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»були винесені рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 0000062302 від 08.04.2010року на суму 9258грн. 23 коп. та № 0000132302 від 15.07.2010року на суму 11475грн. 45 коп. Вище зазначені рішення були також особисто отримані керівником TOB «РІО-КР»під розписку, що підтверджується відповідними підписами на корінцях повідомлень-рішень (а.с.37,42).

Судом встановлено, що в порядку, передбаченому п.6.2, пп. 6.3.2. п. 6.3. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем були надіслані на адресу відповідача перша податкова вимога від 12.05.2010 року № 1/29 (а.с. 23), та друга податкова вимога від 05.07.2010 року № 2/37 (а.с. 25), які належним чином отримані відповідачем про, що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22,24).

Також судом встановлено, що вище зазначені рішення про застосування штрафних фінансових санкцій та податкове повідомлення рішення в адміністративному або судовому порядку відповідачем не оскаржувалися, у добровільному порядку вказана заборгованість відповідачем не оплачена. Тому, відповідно до даних облікової картки, за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 32778грн. 68коп.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу»завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з п. 1 ст. 10 вказаного Закону України державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Пункт 1 статті 11 Закону України «Про державну податкові службу»встановлює, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно з пп. б) пп.4.2.2. п. 4.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до пп. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі Закон), у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Суд встановив, що 06.07.2010року Котовською обєднаною державною податковою інспекцією в Одеській області була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань достовірності задекларованих показників доходу від реалізації у поданій платником податку декларації з податку на прибуток за 2009 рік, за результатами якої складено та підписано акт № 1567/15/-01/34284553, яким встановлено, що TOB «РІО-КР»за 2009 рік не включило до складу валового доходу реалізацію товару на загальну суму 37367, 60 грн., згідно з вантажно - митними деклараціями, чим порушено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.11. 3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Таким чином підприємство відповідача занизило податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 9342 грн., у звязку з чим Котовською ОДПІ Одеської області відповідно пп. 17.1.3 п. 17.1. ст. 17 України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджет державними цільовими фондами»було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000291501 від 06.07.2010р. про нарахування податкового зобовязання на суму 12145 грн., з яких 9342 грн. - основний платіж, 2803грн. - штрафні фінансові санкції, це рішення було особисто отримано керівником TOB «РІО-КР»під розписку, що підтверджується відповідним підписом на корінці повідомлення-рішення(а.с.35).

Судом встановлено, що вище зазначене податкове повідомлення рішення в адміністративному або судовому порядку відповідачем не оскаржувалося та відповідно вважається узгодженим.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей зазначені в контрактах, але не пізніше, 180 календарних днів з дати митного oфoрмлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Відповідно до п 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», у разі порушення резидентом 180 строку визначеного ст.1 цього Закону тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки.

З акту перевірки від 08.04.2010 року № 675/23-02/34284553 вбачається, що TOB «РІО-КР»укладено контракт № 10/07 від 10.07.2009 року з ИП «Крина»(Білорусь, м. Мінськ, вул. Гвинтова. 12а) на експорт свіжих кавунів урожаю 2009р. Сума контракту 4880 дол. США. На виконання умов контракту TOB «РІО-КР»було відвантажено кавуни свіжі врожаю 2009р. на користь ИП «Крина»республіка Білорусь на загальну суму 37367грн. 61 коп. (4880 дол. США). Поставка товару здійснювалась двома партіями:

16.07.2009р. згідно з вантажно- митною декларацією №510000001/9/000557 загальна вартість товару 22893, 3 грн. (3000 дол. США). Граничний термін зарахування виручки на валютний рахунок 12.01.2010р.;

03.08.2009р. згідно з вантажно - митною декларацією № №510000001/9/000657 загальна вартість товару 14474, 31 грн. (1880 дол. США). Граничний термін зарахування виручки на валютний рахунок 30.01.2010р.

Але сплата була проведена із порушенням ст.1 п. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», у звязку з чим позивачем були винесені по відношенню до відповідача рішення про застосування штрафних фінансових санкцій № 0000062302 від 08.04.2010року на суму 9258грн. 23 коп. та № 0000132302 від 15.07.2010 року на суму 11475грн. 45 коп.

Вказані рішення особисто отримані керівником TOB «РІО-КР»під розписку, що підтверджується відповідними підписами на корінцях повідомлень-рішень (а.с.37,42) та в адміністративному або судовому порядку відповідачемне оскаржувалися, тому відповідно вважаються узгодженими.

Заборгованість підприємства перед Котовською ОДПІ Одеської області підтверджується обліковими картками наявними в матеріалах справи (а.с.33,34).

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Судом встановлено, що відповідач не оскаржував податкові повідомлення рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ні в адміністративному порядку, ні в судовому порядку.

Відповідно до пп. 5.3.1.-5.3.2. п. 5.3. ст. 3 Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. У випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено, що в порядку, передбаченому п.6.2, пп. 6.3.2. п. 6.3. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»позивачем були надіслані на адресу відповідача перша податкова вимога від 12.05.2010 року № 1/29 (а.с. 23), та друга податкова вимога від 05.07.2010 року № 2/37 (а.с. 25), які належним чином отримані відповідачем про, що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22,24).

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, що відповідач не сплатив узгоджене податкове зобовязання визначене йому позивачем як органом державної податкової служби в податковому повідомленні-рішенні № 0000291501 від 06.07.2010р. на суму 12145 грн., у рішеннях про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000062302 від 08.04.2010року на суму 9258грн. 23 коп. та № 0000132302 від 15.07.2010року на суму 11475грн. 45 коп.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування»№1251-ХІІ від 25.06.1991р. (зі змінами та доповненнями), відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування несуть платники податків у відповідності з законами України.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені, у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В звязку з чим, суд прийшов до висновку, що прокурор та позивач довели суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надали необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані представниками прокурора та позивача у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості по податку на прибуток з підприємств у розмірі 12145грн.00коп. та пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобовязань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 20633грн. 68коп., має бути стягнута з відповідача на користь Державного бюджету України в судовому порядку.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та статей 1, 4, 5, 6, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», статей 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування», статей 2, 10, 11 Закону України «Про державну податкові службу», керуючись ст. ст. 2,4, 69,71, 94,158,160, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО-КР»про стягнення податкового боргу по податку на прибуток з підприємств у розмірі 12145грн.00коп. та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобовязань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 20633грн. 68коп., загальний розмір яких становить 32778грн. 68коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО-КР»(66344, Одеська область, Котовський район, с. Коси, код 34284553, р/р 26001018764001 АТ «Імексбанк», МФО банку 328384) заборгованість по податку на прибуток з підприємств у розмірі 12145грн.00коп (дванадцять тисяч сто сорок пять гривень) на розрахунковий рахунок: одержувач УДК у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області, код 23214672, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011 м. Одеса, код платежу 11021000, р/р 31118009700294, та пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 20633грн. 68 коп. (двадцять тисяч шістсот тридцять три гривні 68 копійок) на розрахунковий рахунок: одержувач УДК у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області, код 23214672, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011 м. Одеса, код платежу 21081000, р/р 31119105700294.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 22 листопада 2010 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко