Ухвала суду № 128155600, 16.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2025 рокуСправа №160/21736/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Ремез К.І., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 160/21736/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок та виплату пенсії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року по справі № 160/21736/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

12 травня 2025 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описок, допущених у мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення суду.

Заявник зазначає, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення не повністю зазначено ПІБ позивача, а лише прізвище та ім`я. Також, у мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково зазначено зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років як працівнику освіти, період роботи з 01 квітня 1998 року по 24 липня 2002 року, що складає 06 років 03 місяці 24 дні, тоді як правильно має бути 04 роки 03 місяці 24 дні.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що зазначені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області недоліки є описками, які підлягають виправленню лише в частині тривалості періоду стажу. Допущена описка щодо повного зазначення ПІБ позивача не є очевидною опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 253 КАС України, оскільки рішення вже містить достатні дані для ідентифікації позивача, а внесення додаткових літер може бути витлумачено як зміна суті рішення, а не лише виправлення технічної помилки. Натомість, розбіжність у тривалості стажу є очевидною арифметичною опискою, яка потребує виправлення.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описок задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року по справі № 160/21736/24, а саме:

У мотивувальній та резолютивній частині рішення слова "06 років 03 місяці 24 дні" замінити на "04 роки 03 місяці 24 дні" у частині зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, як працівнику освіти, періоду роботи з 01 квітня 1998 року по 24 липня 2002 року.

У задоволенні решти заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовити.

Суддя К.І. Ремез