Рішення № 128155004, 12.05.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1654/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючогосудді Спічака Вадима Олексійовича,

за участю:

секретаря судового засіданняПопочебенюк Владлени Олександрівни

заявниці ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44, код ЄДРПОУ: 37811384, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У лютому 2025 року заявниця звернулася до Головного управління ДМС в Одеській області з метою оформлення посвідки на постійне проживання в Україні для свого сина. Однак їй повідомили, що для отримання цього документа необхідно підтвердити родинні зв`язки. Виявилося, що у свідоцтві про народження батька заявника його прізвище було вказано російською мовою як « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтвах про народження та смерть, складених українською мовою, прізвище батька зазначалося як « ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим заявниця звернулась до суду.

На підставі викладеного заявниця просить: встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 квітня 2025 року, було відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник Головного управління державної міграційної служби в Одеській області надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи, згідно якої зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, розгляд справи здійснювати без участі представника Головного управління державної міграційної служби в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані заявником на підтвердження обставин, викладених у заяві, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин заявниця зазначила, що її рідний батько ОСОБА_3 помер. Через відмінне написання її прізвища у свідоцтві про народження від прізвища її батька, а саме ОСОБА_6 замість ОСОБА_5 їх родинний зв`язок не прослідковується.

Враховуючи дані обставини заявниця вимушена звернутись до суду, оскільки не встановлення даного факту є перешкодою для неї в отриманні посвідки на постійне проживання.

На підтвердження факту родинних відносин судом досліджені такі документи.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було складено актовий запис за № 976.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 14.04.1984 року ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Рибниця. Батьками зазначені: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З викладеного вбачається, що у результаті прізвище, зазначене у свідоцтві про народження (що було оформлене російською мовою) як ОСОБА_6 , у свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть (що було складене українською мовою) вже записано як ОСОБА_5 .

З огляду на досліджені документи, судом встановлено, що в даному випадку при перекладі прізвища з російської на українську мови відбулась Транслітерaція, або транслітерування (від лат. trans-«через», «по той бік» і litera-«літера»), - механічна передача тексту й окремих слів, які записані однією графічною системою, засобами іншої графічної системи при другорядній ролі звукової точності, тобто передача однієї писемності літерами іншої.

Таким чином з досліджених документів судом встановлено, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 , що відповідно вбачається з копії свідоцтва про народження заявниці, копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 ,, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , та в сукупності підтверджує факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Вивчивши подані заявником докази, та витребувані документи, суд дійшов висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що заявниця ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 отже заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документи, що видані органами реєстрації актів цивільного стану, а лише підтверджує наявність родинних зв`язків.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 16 травня 2025 року.

Суддя Спічак В.О.