Ухвала суду № 128154030, 17.04.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/18700/24

Провадження № 1-кп/175/1121/24

2025 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42023042150000243 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта Республіки Комі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Від захисника власника майна обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про скасування арешту майна. В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 .. Заявник зазначає, що наразі потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала. Заявник просить суд скасувати арешт майна мобільного телефону марки «iPhone», в корпусі чорного кольору; ноутбуку марки «НР», в корпусі сірого кольору, з написом 104804327 № WAR1714685; мобільного телефону марки «Nokia», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановленов ходісудового розглядуклопотання,ухвалою слідчогосудді Дніпропетровськогорайонного судуДніпропетровської областівід 17жовтня 2024року булонакладено арештна майно,у томучислі на: мобільний телефон марки «iPhone», в корпусі чорного кольору; ноутбук марки «НР», в корпусі сірого кольору, з написом 104804327 № WAR1714685; мобільний телефон марки «Nokia», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Прийняття вказаного судового рішення було обумовлено необхідністю запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є доказом кримінального правопорушення, та забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Отже, арешт було накладено в межах досудового розслідування кримінального правопорушення цілком обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

Разом із цим, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, наразі триває судовий розгляд кримінального провадження, однак на зазначене в клопотанні майно накладений арешт із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, що порушує право власника на користування належним йому майном.

При цьому суд враховує, що положеннями чинного КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування цим майном та передати це майно його власнику на відповідальне зберігання.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, наразі частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна частково відпала, а також з метою недопущення порушення прав власника майна, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині заборони користування цим майном і передати майно його власнику на відповідальне зберігання, а в іншій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 170 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 42023042150000243, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року на мобільний телефон марки «iPhone», в корпусі чорного кольору; ноутбук марки «НР», в корпусі сірого кольору, з написом 104804327 № WAR1714685; мобільний телефон марки «Nokia», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в частині заборони користування цим майном.

Передати мобільний телефон марки «iPhone», в корпусі чорного кольору; ноутбук марки «НР», в корпусі сірого кольору, з написом 104804327 № WAR1714685; мобільний телефон марки «Nokia», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: