Ухвала суду № 12815385, 18.05.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

18.05.10р. 18.05.2010 № 2а - 6809/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Мельника О.М.

при секретарі судового засідання: Меленчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСД", вул.Космонавтів, 81/24, м.Миколаїв,54000 доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м.Миколаїв,54028 проскасування податкового повідомлення-рішення №0000612301/0 від 03.06.2009 р. №0001132301/2 від 23.09.2009 р., За участю представників:

від позивача: Баришнікова А.О., дов. № 1, від 10.08.09;

від відповідача: Бойко О.В., дов. № 6570/7/10-112, від 22.06.09;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСД» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінського районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення №0000612301/0 від 03.06.2009р., № 0001132301/2 від 23.09.2009р.

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме : заборонити зменшувати значення рядків 23,24,26 податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ОСД»(код ЄДРПОУ 32332526) на підставі висновків актів перевірок №2006/23-300/32332526 від 25.09.2009р.; №3950/23-300/32332526 від 22.07.09р.; №2655/15-26/32332526 від 15.03.10р. та заборонити зменшувати значення рядка 04.9 податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ «ОСД»(код 32332526) на підставі висновків актів перевірок №2006/23-300/32332526 від 25.09.2009р.; №2680/15-10/323325626 від 16.03.2010р.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши доводи клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з клопотання за правилами заповнення податкової звітності показники щодо зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток за період "2008 рік" та зменшення значення рядку 26 "залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" переносяться до декларацій у наступних періодах.

Позивач зобов'язаний відобразити суми завищення в рядку 23.4 декларації з податку на додану вартість, і після подання нових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток, податковий орган здійснює коригування показників нових декларацій з урахуванням обставин зазначених в акті перевірки №2006/23-300/32332526 від 25.09.2009 року.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи (а.с.117-122), відповідач провів перевірки податкової декларації з податку на додану вартість 15.03.2010 року та 16.03.2010 року, якими встановив зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування з огляду на результати акту від 25.09.2009 року № №2006/23-300/32332526.

Предметом розгляду в даній адміністративній справі є оскарження податкових повідомлення-рішення №0000612301/0 від 03.06.2009 р. №0001132301/2 від 23.09.2009 р., які були видані відповідачем за результатами перевірки встановленими актом №2006/23-300/32332526 від 25.09.2009 року.

Відповідно до ч.1ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про забезпечення позову, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі.

Керуючись положеннями ст.117, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Заборонити зменшувати значення рядків 23,24,26 податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ОСД» (код ЄДРПОУ 32332526) на підставі висновків актів перевірок №2006/23-300/32332526 від 25.09.2009р.; №3950/23-300/32332526 від 22.07.09р.;№2655/15-26/32332526 від 15.03.10р.

3. Заборонити зменшувати значення рядка 04.9 податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ «ОСД» (код 32332526) на підставі висновків актів перевірок №2006/23-300/32332526 від 25.09.2009р.; №2680/15-10/323325626 від 16.03.2010р

Сторонам вручити копію ухвали.

Відповідно до п.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мельник О.М.