Постанова № 12815059, 15.11.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

15.11.2010 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 р. Справа №2а-10016/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяБукіна Л. Є. <Текст > при секретарі судового засіданняМуренко Н.О. < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Спецелектромонтаж» про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська 12 серпня 2010 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Спецелектромонтаж» з позовними вимогами про стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 1699,28 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має несплачену заборгованість в сумі 1699,28 грн. згідно із Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ (далі Закон №2181).

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити повністю.

Відповідачу повістка про виклик до суду по адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у звязку із неврученням. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «Спецелектромонтаж» зареєстровано Виконавчим комітетом Кіровської районної ради м. Дніпропетровська 23 червня 2004 року, є платником податків та обовязкових платежів та знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Приватне підприємство «Спецелектромонтаж» в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ, Закону України «Про податок на додану вартість» від 01 липня 1997 року №168/97-ВР, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ має податковий борг перед бюджетом в сумі 1699,28 грн.

06 жовтня 2009 року посадовою особою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська було проведено невиїзну документальну перевірку подання податкової звітності, за результатами якої складено Акт від 06 жовтня 2009 року №3328. В ході перевірки встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181, пункту 22.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР, а саме: неподання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2007 року(граничний термін подання 10 травня 2007 року), за 1 півріччя 2007 року (граничний термін подання 09 серпня 2007 року), за 9 місяців 2007 року (граничний термін подання 09 листопада 2007 року), за 11 місяців 2007 року (граничний термін подання 20 грудня 2007 року), за 2007 рік (граничний термін подання 11 лютого 2008 року), за 1 квартал 2008 року (граничний термін подання 12 травня 2008 року), 1 півріччя 2008 року (граничний термін подання 11 серпня 2008 року), 9 місяців 2008 року (граничний термін подання 10 листопада 2008 року), 11 місяців 2008 року (граничний термін подання 22 грудня 2008 року), за 2008 рік (граничний термін подання 09 лютого 2009 року).

На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення від 06 жовтня 2009 року №0010461501/0, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1700,00 грн. Відповідачу податкове повідомлення-рішення направлено поштою та у звязку із неврученням розміщено на дошці податкових оголошень у приміщенні податкової інспекції 06 жовтня 2009 року.

У звязку із наявною переплатою в розмірі 0,72 грн., несплачена сума боргу відповідача складає: 1700,00 грн. - 0,72 грн. = 1699,28 грн.

Порядок погашення зобовязань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом №2181. Статтею 1 цього Закону визначено податковий борг як податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобовязання.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181 податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до статті 6 Закону №2181, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 19 жовтня 2009 року №1/2219 про сплату боргу в сумі 1699,28 грн. (податкову вимогу направлено поштою та у звязку із неврученням розміщено на дошці податкових оголошень у приміщенні податкової інспекції 06 листопада 2009 року);

- друга податкова вимога від 06 грудня 2009 року №2/2551 про сплату боргу в сумі 1699,28 грн. (податкову вимогу направлено поштою та у звязку із неврученням розміщено на дошці податкових оголошень у приміщенні податкової інспекції 19 березня 2010 року).

Згідно пункту 2.3.1 статті 2 Закону №2181 органом стягнення податкового боргу з Приватного підприємства «Спецелектромонтаж» є Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1699,28 грн., оскільки доказів добровільного погашення сум заборгованості відповідачем не надано.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Спецелектромонтаж» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Спецелектромонтаж» на користь держави (р/р 31113009700007, одержувач: Відділення держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 11021000) в рахунок погашення боргу по податку на прибуток в сумі 1699,28 грн. (одна тисяча шістсот девяносто девять грн. 28 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 15.11.2010 р.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >Л.Є. Букіна

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >