Єдиний державний реєстр судових рішень
19.10.2010 <копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2010 р. Справа №2а-6916/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддяБукіна Л. Є. <Текст > при секретарі судового засіданняМуренко Н.О. за участю прокурора Денисенко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з позовними вимогами про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10924,27 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 10924,27 грн. внаслідок несплати штрафних санкцій за порушення законодавства про норми регулювання обігу готівки.
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачу повістка про виклик до суду по адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у звязку із неврученням. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Із посиланням на статтю 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.
Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 12 січня 2010 року працівниками Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області було проведено перевірку господарської одиниці Магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з питань дотримання субєктами господарювання порядку ведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено Акт від 12 січня 2010 року №0003/04/82/23/2794800191.
У ході перевірки встановлено порушення чинного законодавства, регулюючого діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та у сфері обігу готівки:
- пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі розрахункового документу на суму 230,00 грн.;
- статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19 грудня 1995 року№481/95-ВР, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій;
- статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року №98/96-ВР, а саме: здійснення діяльності у сфері роздрібної торгівлі без придбання торгового патенту.
Перевірку проведено на підставі статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23 березня 1996 року №98/96-ВР, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19 грудня 1995 року№481/95-ВР.
На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:
- від 18 січня 2010 року №0000052303, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафу у розмірі 1150,00 грн.;
- від 18 січня 2010 року №0000042303, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафу у розмірі 10,67 грн.;
- від 18 січня 2010 року №0000062303, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафу у розмірі 9763,60 грн.
Рішення про застосування фінансових санкцій направлені відповідачу поштою та вручені 23 січня 2010 року, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі Закон №265/95) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
За порушення вимог Закону №265/95 до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби України.
Статтею 17 Закону №265/95 встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби України, зокрема у таких розмірах - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки. Згідно зі статтею 25 цього Закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Об'єктом правового регулювання згідно Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» є, зокрема, торговельна діяльність за готівкові кошти. Торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності. Відповідно до статті 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» за порушення вимог цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, несуть таку відповідальність: за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням. Штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства. Контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюється державними податковими органами та органами Міністерства внутрішніх справ України.
Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10924,27 грн., оскільки доказів оскарження рішень або самостійного погашення заборгованості відповідачем до суду не надано.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь державного бюджету заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10924,27 грн. (десять тисяч девятсот двадцять чотири грн. 27 коп.), а саме:
- заборгованість в сумі 1150,00 грн. (одна тисяча сто пятдесят грн. 00 коп.) на р/р 31114104700020, код платежу 21080900, одержувач УДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012;
- заборгованість в сумі 10,67 грн. (десять грн. 67 коп.) на р/р 31410541700020, код платежу 21080900, одержувач УДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012;
- заборгованість в сумі 9763,60 грн. (девять тисяч сімсот шістдесят три грн. 60 коп.) на р/р 31112106700020, код платежу 21081100, одержувач УДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012.
Адміністративний позов Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь державного бюджету заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10924,27 грн. (десять тисяч девятсот двадцять чотири грн. 27 коп.), а саме:
- заборгованість в сумі 1150,00 грн. (одна тисяча сто пятдесят грн. 00 коп.) на р/р 31114104700020, код платежу 21080900, одержувач УДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012;
- заборгованість в сумі 10,67 грн. (десять грн. 67 коп.) на р/р 31410541700020, код платежу 21080900, одержувач УДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012;
- заборгованість в сумі 9763,60 грн. (девять тисяч сімсот шістдесят три грн. 60 коп.) на р/р 31112106700020, код платежу 21081100, одержувач УДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.
Повний текст постанови складений 11.10.2010 р.
Суддя <(підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >Л.Є. Букіна
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >
Судове рішення № 12815037, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 19.10.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-6916/10/0470. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: