Постанова № 12814985, 09.12.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

09.12.2010

<копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. справа № 2а-6443/10/0470

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М. В., <Текст > при секретаріШенкунісі А.О., за участю: представника позивача представника відповідача Долідзе А.О., Познянського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства "Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту" про звернення стягнення на активи, - ВСТАНОВИВ: Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція (далі позивач, ОДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» (далі відповідач), у якій просить звернути стягнення на активи Відкритого акціонерного товариства «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» в рахунок погашення податкового боргу з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 11667,18 грн. та податкового боргу є єдиного податку у розмірі 10400,70 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг: по сплаті податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 11667,18 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених сум податкових зобовязань, визначених відповідачем в розрахунку №1247 від 09.02.2004 р., та пені, яка нарахована за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобовязань; по сплаті єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 10400,70 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених сум податкових зобовязань, визначених відповідачем в податкових розрахунків №18813 від 15.07.2004 р., №28071 від 12.10.2004 р., та пені, яка нарахована за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобовязань. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки викладені в позові вимоги не ґрунтуються на законі, а підстави для їх задоволення відсутні. Представник відповідача погоджується, що на виконання приписів ст. 6 Закону України «Про порядок по гашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року (далі Закон №2181) ОДПІ на адресу відповідача були направлені податкові вимоги №1/497/19431 від 08.06.2004 року і №2/565/23587 від 14.07.2004 року, але податковий борг відповідачем в добровільному порядку у встановлений вимогами строк не був погашений, що і стало підставою для звернення ОДПІ з позовною заявою до суду. Заборгованість Відкритого акціонерного товариства «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» по податку з власників транспортних засобів у сумі 495,00 грн. виникла на підставі рішення №14 і договору розстрочки від 11.06.2001 року, згідно пункту 1.1 якого ОДПІ надає відповідачеві розстрочку сплати податкового боргу по податку з власників транспортних засобів у сумі 2146,45 грн. на період з 31.12.2001 року по 19.01.2005 року. Заборгованість за цим договором у період з 31.12.2001 року по 20.05.2004 ро ку була сплачена відповідачем частково у сумі 1651,45 грн. Починаючи з 19.08.2004 року по 19.01.2005 року відповідач не сплачував заборгованості, у зв'язку з чим у нього залишилось неви конане податкове зобов'язання по сплаті податку з власників транспортних засобів за 2001 рік у сумі 495,00 грн. Представник відповідача звертав увагу суду на те, що з дня, в який Відкрите акціонерне товариство «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» мало здійснити останній платіж за договором розстрочки від 11.06.2001 року (19 січня 2005 року) минуло вже 5 років, Позивачем пропущений передбачений п. 15.2.1 Закону №2181 строк, протягом якого можливе стягнення заборгованості у судово му порядку. Оскільки, відповідно до п.5.1 Закону №2181, податкове зобов'язання, са мостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, зобов'язання Відкритого акціонерного товариства «Пересувне управління механізації будів ництва та автотранспорту» щодо сплати податкового боргу по податку з власників транспортних засобів за 2004 рік є узгодженим саме з 09.02.2004 року. У судовому засіданні представник відповідача також додав, що у зв'язку з тим, що останнім днем сплати Відкритим акціонерним товариством «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» сум податку з власників транспортних засобів за 2, 3 та 4 квартал 2004 року, відповідно до ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № 1963 від 11.12.1991 року (далі Закон №1963), на підс таві наданого 09.02.2004 року розрахунку є, відповідно 15.07.2004 року, 15.10.2004 року, 15.01.2005 року, податкові вимоги від 08.06.2004 року і 14.07.2004 року, не могли містити ви мог про сплату цієї заборгованості. Також вищевказані податкові вимоги, на які посилається ОДПІ, містять вимогу про сплату податку, сума боргу за яким за однією вимогою становить 118021,00 грн., а за другою - 78250,65 грн., але не містять суми податкового боргу за кожним окремим видом податків, у зв'язку з чим неможливо встановити, сплати яких саме податків і на яку суму вимагаєть ся, що не відповідає п. 6.3.1. Закону №2181. Крім того, з урахуванням положень п. 6.2.4. Закону №2181 вищевказані податкові вимоги не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог ОДПІ, оскільки не можуть вважатися належним чином врученими товариству. Як вбачається з наданих до позовної заяви корінців податкових вимог, перша податкова вимога була вручена під розпис бухгалтеру підприємства Клименко Н.М., яка не є посадовою осо бою підприємства та в компетенцію якої не входить виконання організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов'язків. Що ж стосується другої податкової вимоги, то на корін ці податкової вимоги не вказано особу, якій цю податкову вимогу було вручено. Не зазначено на корінці і посаду, яку ця особа займає. Але судячи з підпису, друга податкова вимога була отримана громадянкою ОСОБА_6, яка раніше займала посаду головного бухгалтера Відкритого акціо нерного товариства «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» і була зві льнена з посади наказом по підприємству №3-К від 12.05.2004 року, але невідомо з яких підстав, всупереч діючому законодавству, і після звільнення надавала до ОДПІ розрахунки по сплаті податків, що на теперішній час є предметом ретельного дослідження правоохоронними органами. Тобто, враховуючи подання товариством декларацій 15.07.2004 року та 12.10.2004 року, сплатити суми самостійно розрахованого єдиного податку відповідач був пови нен до 30.07.2004 року і 30.10.2004 року відповідно, у зв'язку з чим на день вручення першої та другої податкових вимог від 08.06.2004 року та 14.07.2004 року підприємство не мало податко вого боргу по сплаті єдиного податку за 1 півріччя 2004 року та 3 квартал 2004 року, а вищевка зані податкові вимоги не могли містити вимог про сплату єдиного податку за цей період.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» (ідентифікаційний код 20238790) зареєстроване Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 21.02.2000 року та перебуває на обліку платників податків в ОДПІ.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251 від 25.06.1991 року (далі Закон №1251) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 14 Закону №1251 до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) належить податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Матеріалами справи підтверджено, що 11 червня 2001 року між ОДПІ та Відкритим акціонерним товариством «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» було укладено договір «Про розстрочення сум податкового боргу» у відповідності з вимогами п. 18.1 ст. 18 Закону №2181. Згідно умов п. 3.1 вказаного договору, відповідач зобов'язується забезпечити своєчасну сплату розстроченої суми податкового боргу згідно з умовами цього договору.

На підставі договору від 11.06.2001 року Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцію було прийнято рішення за № 14 від 11 червня 2001 року «Про розстрочення податкового боргу» та надано відповідачу розстрочку зі сплати сум податкового боргу по платежам до бюджету, у тому числі по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 2146,45 грн.

Відповідно до ст.1 Закону № 1963 платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та без громадянства, які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Статтею 6 Закону №1963 встановлено, що податок з власників транспортних засобів та їх самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів - виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у статті 3 цього Закону. Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

У відповідності до ст.5 Закону №1963 податок з власників транспортних засобів та інших дохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

09.02.2004 року відповідачем було подано до ОДПІ розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2004 рік (вх. № 1247), згідно якого сума податку, що підлягає сплаті, складає 17261,00 грн., у тому числі: -1 квартал - 4 315,00 грн. (строк сплати - до 15.04.2004р.); II квартал - 4 315,00 грн. (строк сплати - до 15.07.2004р.); III квартал - 4 315,00 грн. (строк сплати - до 15.10.2004р.); IV квартал - 4 316,00 грн. (строк сплати - до 15.01.2005р.).

Суму податкових зобов'язань по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за II квартал 2004 року по строку сплати - до 15.07.2004 року у розмірі 4315,00 грн. частково сплачено відповідачем у розмірі 2340,85 грн.

При цьому, починаючи з III кварталу 2004 року, Відкрите акціонерне товариство «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» в установлені строки не сплачувало суму податкових зобов'язань, зазначених у поданому ним розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

ОДПІ на суму несплаченого податкового боргу податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів була нарахована пеня у розмірі 567,03 грн.

Відповідно до вимог п.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» № 727/98 від 3 липня 1998 року (далі Указ №727/98) передбачено, що за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Згідно вимог п.3 Указу № 727/98 суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця, не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відкритим акціонерним товариством «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» до ОДПІ було надано розрахунки: за І півріччя 2004р. (вх. № 18813), згідно якого було визначено суму податкового зобов'язання по єдиному податку до сплати у розмірі 10941,00 грн., за 9 місяців 2004р. (вх. № 28071), згідно якого було визначено суму податкового зобов'язання по єдиному податку до сплати у розмірі 82,00 грн.

Відповідачем було частково сплачено суму податкового зобовязання по єдиному податку за І півріччя 2004 року у розмірі 1416,00 грн.

Додатково на суму несплаченого податкового боргу по єдиному податку була нахована пеня у сумі 793,70 грн.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно значене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до вимог пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Суд зазначає, що господарським судом Дніпропетровської області по справі №Б24/75-05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» було визнано вимоги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до відповідача з: податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 11611,77 грн., у тому числі пені 511,62 грн., єдиного податку у розмірі 10356,97 грн., у томі числі пеня 749,97 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2009 року провадження у справі № Б24/75-05 було припинено. До адміністративного суду позивач звернувся 26.05.2010 р.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду. Судом поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду.

Відповідачем в судовому засіданні не надано суду доказів сплати суми податкового боргу.

Частина 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом у їх переконливості.

Положення ч.1 ст.71 КАС України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 даного Кодексу.

Вимоги позивача в частині позовних вимог, які не визнані господарським судом Дніпропетровської області по справі №Б24/75-05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту», позивачем не підтверджені належними та допустимими доказами.

На виконання вимог пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону №2181 відповідачу були виставлені перша податкова вимога №1/497/19431 від 08.06.2004 р. та друга податкова вимога №2/565/23587 від 14.07.2004 р., які були отримані відповідачем 10.06.2004 р. та 14.07.2004 р. відповідно.

Суд не вважає доцільними доводи представника відповідача про отримання податкових вимог неналежною особою, оскільки ця обставина не впливає на правомірність стягнення податкового боргу за самостійно узгодженими відповідачем податковими зобовязаннями. Суд погоджується з доводами представника позивача про відсутність законодавчих підстав для виставлення податкових вимог на кожну суму податкового боргу, який утворився після виставлення першої та другої податкових вимог.

Згідно з п.п. 3.1.1, 3.1 ст. 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладених норм та досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на активи Відкритого акціонерного товариства «Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту» (ідентифікаційний код 20238790) в рахунок погашення податкового боргу: з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у сумі 11611 (одинадцять тисяч шістсот одинадцять) гривень 77 копійок, у тому числі пеня у сумі 511 (пятсот одинадцять) гривень 62 копійки; та податкового боргу з єдиного податку у сумі 10356 (десять тисяч триста пятдесят шість) гривень 97 копійки, у томі числі 749 (сімсот сорок девять) гривень 97 копійок на користь державного бюджету.

В задоволенні решти адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 08 листопада 2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Бондар

<Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >