Ухвала суду № 128143907, 03.06.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/33/25

ун. № 759/12129/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

секретаря - Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Олейнікова Олександра Андрійовича про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2024 року у цивільній справі №759/12129/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2025 позов було задоволено у повному обсязі.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд переглянути вказане заочне рішення і скасувати його, оскільки судом було розглянуто справу у відсутність сторони відповідача, яка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду вказаної справи, оскільки перебував за кордоном, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права та надати відзив, а також порушило принцип змагальності сторін.

В судове засідання відповідач не з`явився, його предстаник просив розглянути заяву без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, суд приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку на підставі ч. 4 ст. 284 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 280 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення, заявник зазначав, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки перебував за кордоном, а отже був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Олейнікова Олександра Андрійовича про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2024 року у цивільній справі №759/12129/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2024 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 17.07.2025 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда