Постанова № 128142087, 12.06.2025, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1169/25

пров. № 3/544/387/2025

Номер рядка звіту 143

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "САНОІЛ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 05.06.2018,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27 квітня 2025 року о 11-30 год на 155 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.460, н.з. НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом KOGEL S 24-1, н.з. НОМЕР_3 , що належить ТОВ «САНОІЛ», перед перестроюванням не впевнився, що це буде безпечним та не надав перевагу в русі транспортному засобу JEEP PATRIOT, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Крім цього, водій ОСОБА_1 27 квітня 2025 року о 11-30 год на 155 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.460, н.з. НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом KOGEL S 24-1, н.з. НОМЕР_3 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п. 2.10.а ПДР України.

В судове засідання, призначене на 16-00годину 02.06.2025, ОСОБА_1 не з`явився, клопотав відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки він бажає укласти з адвокатом договір про надання правової допоги, у звязку з чим судом було задоволено клопотання та відкладено розгляд справи на 14-00год 12.06.2025.

11.06.2025 від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, що призначена на 14-00год 12.06.2025, у зв`язку з тим, що він має погане самопочуття та не має змоги приїхати в суд чи приймати участь в ньому онлайн, оскільки в нього слабкість, підвищений тиск та головокружіння. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві про відкладення судового розгляду, ОСОБА_1 надано не було.

За таких обставин суд уважає вказані ОСОБА_1 причини неявки до суду неповажними, оскільки останнім не було надано належних та допустимих доказів, підтверджуючих поважність причин неявки в судове засідання о 14-00год 12.06.2025.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи, що докази поважності причин для відкладення судового розгляду та неявки в судове засідання ОСОБА_1 суду не надані, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнавши причину його неявки до суду неповажною, а безпідставне клопотання про відкладення розгляду справи слід вважати таким, що подано з метою затягування розгляду справи та уникнення відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 313361 від 27 квітня 2025 року, серії ЕПР1 № 313381 від 27 квітня 2025 року, схемою місця ДТП, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 УПП в Полтавській області ДПП Сіника Богдана від 27.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-4, 124 КУпАП доведеною, у зв`язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, що є більш суворим, ніж найсуворіше покарання, передбачене ст.124КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави на р\р UA048999980313050149000016001, отримувач ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р\рUA908999980313111256000026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна