Ухвала суду № 128141701, 16.06.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №2-624/2010

Провадження № 6/552/82/25

У ХВ АЛ А

16.06.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

за участю представника заявника Кузнєцової М.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Київськогорайонного судум.Полтави з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-624/10,виданого 13.09.2011року Київськимрайонним судомм.Полтави,яким врахунок погашеннязаборгованості всумі 668796грн.33коп.,1700грн.судового збору,30грн.витрат наІТЗ судовогорозгляду справизвернуто стягненняна заставленийза договоромзастави №64-КЛ-Ювід 25.12.2007року автомобільмарки "PORSHE",моделі "CAYMAN",2006року випуску,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належитьна правіприватної власності ОСОБА_1 ,який зареєстрованийв АДРЕСА_1 згідно свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_2 виданого ВДАІГУМВС Українив м.Києві 03.08.2006року.У заявізазначив,що навиконанні вВишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 36091679 з примусового виконання даного виконавчого. 27.02.2025 АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся з запитом щодо ходу виконання та

26.03.2025 отримав повідомлення про те, що 04.09.2024 року державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого документу направлено АБ «УКРГАЗБАНК» . Банку не надано підтверджуючих документів про повернення оригіналу виконавчого документу стягувачу та додано Довідку про втрату виконавчого листа .

У судовому засіданні представник заяаника заяву підтримала та просила задовольнити.

Інші особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що 09 червня 2006 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ТОВ «Компанія «Укренерго», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на заставлене майно, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 64-КЛ-Ю від 25 грудня 2007 року в сумі 668796 грн. 33 коп., 1700 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи звернути стягнення на заставлене за договором застави № 64-КЛ-Ю від 25 грудня 200 7 року автомобіль марки «PORSHE», моделі « CAYMAN», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий купе, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 03.08.2006 року.

Як вбачаєтьсьяз матералівсправи,виконавчий лист,що виданийна підставірішення судуперебував напримусовому виконаннів Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 04 вересня 2024 року, на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повернуто стягувачу.

Згідно довідкивід 16квітня 2025року №36391357виданої Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), при направленні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави № 2-624/10 від 13.09.2011, на адресу стягувача ПАТ «Укргазбанк» - оригінал виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави № 2-624/10 від 13.09.2011 втрачено.

Відповідно до п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки виконавчий лист, виданий судом в даній справі втрачений, слід видати його дублікат.

Керуючись п. 17.4) Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікатвиконавчого листа№ 2-624/10 , виданого 13.09.2011 року Київським районним судом м. Полтави, яким в рахунок погашення заборгованості в сумі 668796 грн. 33 коп. 1700 грн. судового збору, 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи звернуто стягнення на заставлений за договором застави № 64-КЛ-Ю від 25.12.2007 року автомобіль марки "PORSHE", моделі "CAYMAN", 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 (згідно повідомлення РСЦ МВС в м. Києві від 26.05.2017 останнє місце реєстрації ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві 03.08.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 16 червня 2025 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна