Ухвала суду № 128141700, 16.06.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/3194/22

Провадження № 1-в/552/309/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасiданнiв м.Полтавiзаяву Державноїустанови «Харківськавиправна колонія(№43)»про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2023 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив :

11.06.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява ДУ«Харківська виправнаколонія (№43)»про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2023 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В клопотанні посилаються на те, що в їхній установі відбуває покарання ОСОБА_4 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2023 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання п`ять років позбавлення волі. Просили уточнити у вступній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2023 громадянство засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання п`ять років позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.12.2024 апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 із доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_3 та їх захисника ОСОБА_6 залишено без задоволення. У порядку ч.2 ст.404 КПК України вирокКиївського районногосуду м.Полтававід 02травня2023року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 змінено: виключено з мотивувальної частини вироку посилання місцевого суду на показання свідка ОСОБА_7 в частині повідомлення ним відомостей, де вони передають зізнання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні замаху на крадіжку. В іншій частині вирок залишено без зміни.

Із матеріалів справи, а саме паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданого органом 6321 09.07.2021, убачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як зазначено в ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне уточнити вступну частину вироку Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2023, а саме зазначити, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив :

Заяву Державної установи«Харківська виправнаколонія (№43)»про уточненнявироку Київськогорайонного судум.Полтави від 02.05.2023 стосовнозасудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Уточнити вступну частину вироку Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2023, а саме те, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1