Рішення № 128135991, 13.03.2023, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/141/23

Провадження № 2/309/27/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-11 лютого 2020 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг;

-приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається Банком. Своїм підписом на Анкеті заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в т.ч. право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації;

-положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг /далі-Договір/. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови;

-на підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 20000грн.00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 ;

-АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитним коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого ліміту;

-відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 16 вересня 2022 року у Відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою, тому 16 вересня 2022 року Банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості;

-відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, спрямованої на погашення заборгованості в зв`язку з чим став у формі на «вимогу»;

-враховуючи вищенаведені обставини, загальний розмір заборгованості відповідача перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УНІВЕРСАЛБАНК» за Договором станом на 15 вересня 2022 року становить 28858грн.52коп., в тому числі: 28858грн.52коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом /тілом кредиту/, 00грн.00коп. заборгованість за пенею; 00грн.00коп. заборгованість за порушення грошового зобов`язання,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 лютого 2020 року в розмірі 28858грн.52коп. станом на 15 вересня 2022 року, в тому числі: 28858грн.52коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом /тілом кредиту/, 00грн.00коп. заборгованість за пенею, 00грн.00коп. заборгованість за порушення грошового зобов`язання та судові витрати в розмірі 2481грн.00коп..

В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій заяві /а.с.1-4/, просив розглянути справу в відсутність представника Банку, а у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.50-53/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛБАНК» з метою отримання банківських послуг, підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 11 лютого 2020 року та підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява підтверджує той факт, що він ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови /а.с.12-29/.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним Договором не виконував, у зв`язку з чим станом на 15 вересня 2022 року має заборгованість 28858грн.52коп., з яких: 28858грн.52коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом /тілом кредиту/, 00грн.00коп. заборгованість за пенею, 00грн.00коп. заборгованість за порушення грошового зобов`язання, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.8-11/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов`язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, в розмірі та на умовах, встановлених Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 лютого 2020 року.

Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови Договору про надання банківських послуг «Monobank» від 11.02.2020, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Згідно платіжного доручення №17314856598 від 13 грудня 2022 року /а.с.37/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481грн.00коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.526-527,530,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» /місце знаходження: 04114, м.Київ, вулиця Автозаводська, №54/19; код ЄДРПОУ 21133352/ до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 лютого 2020 року в розмірі 28858грн.52коп. станом на 15 вересня 2022 року, в тому числі:

-28858грн.52коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом /тілом кредиту/;

-00грн.00коп. заборгованість за пенею;

-00грн.00коп. заборгованість за порушення грошового зобов`язання;

та судові витрати в розмірі 2481грн.00коп..

Повне судове рішення складено 18 вересня 2023 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.