Ухвала суду № 128127954, 02.06.2025, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/774/24

Провадження № 2-во/690/3/25

УХВАЛА

про виправлення описки

02 червня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського (на даний час Багачевського) міського суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій рішенням від 23.09.2024року задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Представником позивачаТанцуріною Є.В.,повноваження якоїпідтверджується довіреністюв порядкупередоручення від21.01.2025року,через систему«Електронний суд», подано заяву про виправлення описки в рішенні Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.09.2024 року, оскільки в резолютивній частині вищевказаного рішення невірно вказано по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд даного питання здійснюється в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.09.2024 року в справі № 694/774/24 в повному обсязі задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заявлену суму заборгованості.

Водночас відповідно до матеріалів справи по батькові відповідача ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 , як вказано в тексті вищевказаного рішення суду.

З урахуваннямвказаного,суд вважаєза необхідневиправити допущенув рішенніВатутінського міськогосуду Черкаськоїобласті від23.09.2024року всправі №694/774/24описку шляхомвірного зазначенняпо батьковівідповідача, ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 , оскільки вона є очевидною, ускладнює виконання даного судового рішення, та таке виправлення описки не змінює його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 259-261, 269, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.09.2024 року в цивільній справі № 694/774/24 (провадження №2/690/157/24) вважати вірним по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » в усіх відмінках.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.