Ухвала суду № 128126581, 16.06.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5041/25

Провадження № 2/357/3136/25

У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

представник відповідача-1 Овдієнко Я.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до: 1) Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 2) Державного підприємства «Сетам»; треті особи: 1) Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 , про застосування наслідків недійсності правочину (реституції) та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій, зокрема, вказано про необхідність проведення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення дійсної вартості вилученого за рішенням суду майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

15.04.2025 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 14.05.2025.

13.05.2025 на адресу суду від начальника Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юрченко С.Ю. надійшов відзив з запереченнями на позов, в якому висловлено прохання зупинити розгляд даної справи до перегляду в касаційній інстанції справи № 357/10153/22 та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

13.05.2025 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, 03057). На вирішення експертизи просить поставити питання: Яка ринкова вартість (поточна вартість) домоволодіння в складі: житловий будинок, загальною площею 55,7 кв.м., та земельна ділянка з державним кадастровим номером: 3210300000:06:046:0021, загальною площею 0,0819 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 19 березня 2025 року?

Обґрунтування такого клопотання містить позов, зокрема, вказано, що рішенням суду від 18.01.2024 у справі № 357/10153/22 преюдиційно встановлено обставину недійсності електронних торгів, проведених 14.05.2020 з реалізації домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та його витребування. Продавці повинні були компенсувати позивачу, який придбав таку нерухомість завдані збитки та повернути все те, що вони отримали внаслідок недійсності правочину. Однак, кошти позивачу не повернуто. Вказано, що ціни на спірне нерухоме майно значно зросли, а продавець товару повинен відшкодувати покупцю збитки у вигляді дійсної вартості майна, тобто з урахуванням ринкових цін, що існували у місці, де зобов`язання має бути виконане, на день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом, а не на день придбання майна.

В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, наполягає на проведенні судової оціночно-будівельної експертизи.

Представник відповідача-1 Овдієнко Я.В. в судовому засіданні зазначила, що до позову не додано експертного висновку, тому, ймовірно, потрібно призначати експертизу.

Інші учасники не з`явились в судове засідання, про розгляд справи повідомлялись у встановленому порядку, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

При вирішенні клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав для виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12 ЦК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із частинами 1, 5, 6 статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки підставою позовних вимог є відшкодування збитків, завданих йому внаслідок визнання правочину недійсним, необхідність встановлення дійсної вартості майна та відсутність в матеріалах справи наданих сторонами відповідних висновків експертів із цих самих питань, а також необхідність в спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Також суд враховує, що в розгляді даної справи триває підготовче засідання, в матеріалах справи відсутні відомості щодо перебування нерухомості у користуванні позивача, що дало б змогу останньому зробити таку оцінку без відповідного клопотання до суду, при цьому наявна у справі довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомості за своїм змістом не є висновком експерта, а може бути використана експертом під час проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи доводи клопотання позивача, предмет та підстави даного позову, враховуючи принцип свободи у наданні доказів та стадію розгляду справи, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи призначити у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слід роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 81, 103, 104, 106-110, 251-253, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 357/5041/25 судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість (поточна вартість) домоволодіння в складі: житловий будинок, загальною площею 55,7 кв.м., та земельна ділянка з державним кадастровим номером: 3210300000:06:046:0021, загальною площею 0,0819 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 19 березня 2025 року?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, м. Київ, 03057).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

З метою проведення експертизи, надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А. Ю. Цуранов