Постанова № 128124258, 16.06.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3587/25

Провадження № 3/0203/1408/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заступник головного бухгалтера ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" ЄДРПОУ 30487219, юридична та фактична адреса, де знаходиться підприємство: Україна, 49031, м. Дніпро, пр-т О. Поля, буд.40, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не перерахувала до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за 2-4 квартали 2021 року, 1 квартал 2022 року, а саме: "18.04.2025 ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" (код за ЄДРПОУ 32007740) надано уточнюючі Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2-4 квартали 2021 року, 1 квартал 2022 року, т.я. звітні розрахунки було надано не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками (відсутні нараховані та перераховані суми податку на доходи фізичних осіб і військового збору) , що призвело до збільшення податкових зобов`язань, що є порушенням п. 51.1. ст.51 та п.п. "б" п. 176.2 cт. 176 Податкового кодексу України

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з`явився, про місце і час судового засідання повідомлялась завчасно, належним чином.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №120/32-00-04-03-01-02 від 21.05.2025 року, копією акту документальної позапланової виїзної перевірки №319/32-00-04-03-01/30487219 від 12.05.2025 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, оскільки відповідні суми податків перераховані, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков