Вирок № 128123916, 04.06.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/8083/24

Провадження № 1-кп/175/483/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024052390000468 від 12.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 11.04.2019 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 09.03.2023 по відбуванню строку покарання; 05.03.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, крім того 24.04.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024105120000045 від 16.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 приблизно о 09:40 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Аврора» №509 ТОВ «Вигідна Покупка» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 37, де біля прилавків з товарами у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна Покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків ОСОБА_4 викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме: безпровідні Bluetooth навушники гарнітура марки «RECA» моделі: RGG-1024-W, білого кольору в кількості 2 од., загальною вартістю 774,66 грн; безпровідні Bluetooth навушники гарнітура марки «Grand-X» моделі: GB-99B чорного кольору, в кількості 2 од., загальною вартістю 951,34 грн; приправу торгівельної марки «Деко» «12 овочів і трав в гранулах», вагою 70 г, в кількості 2 од., загальною вартістю 36,66 грн; приправу торгівельної марки «Деко» «12 овочів і трав в гранулах», вагою 170 г, в кількості 1 од., вартістю 38, 01 грн; каву розчинну «Чорна Карта Gold», вагою 50 г, в полімерному пакуванні, в кількості 2 од., загальною вартістю 122,00 грн; машинку для стрижки з насадками торгівельної марки «ETCEO» 1 од., вартістю 165,83 грн; термос на защіпці однотонний у кількості 1 од., вартістю 109,00 грн; воду туалетну чоловічу «TOP LINE VOLT» 60 мл., у кількості 1 одиниця, вартістю 118,33 грн; воду туалетну чоловічу «TOP LINE PLATO» 60 мл., у кількості 1 од., вартістю 118,33 грн; воду туалетну чоловічу «Lovit Water Element» 50 мл, у кількості 1 од., вартістю 93,67 грн; кава розчинну сублімовану «Le Cafe Gold» вагою 200 г, в скляній банці пакуванні, у кількості 1 од., вартістю 194,67 грн.

Надалі ОСОБА_4 пройшов повз каси не розплатившись за товар та залишив приміщення вищевказаного магазину через вхідні двері.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, 12.03.2024 приблизно об 11:45 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Аврора» №509 ТОВ «Вигідна Покупка» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 37, де біля прилавків з товарами останній викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна Покупка», а саме безпровідні Bluetooth навушники гарнітура марки «Grand-X» моделі: GB-99B, чорного кольору, в кількості 2 од., загальною вартістю 951,34 грн.

Надалі ОСОБА_4 пройшов повз каси не розплатившись за товар та залишив приміщення вищевказаного магазину через вхідні двері, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток ТОВ «Вигідна Покупка» на загальну суму 3673,84 грн.

Крім того 31.03.2024 приблизно о 13:55 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Фокстрот» ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 49, де біля прилавків з товарами у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків ОСОБА_4 викрав чуже майно, яке належить ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», а саме навушники (гарнітура) APPLE AirPods Pro (2nd Generation) MagSafe ChargingCase (USB-C), у кількості 1 од., вартістю 11499,00 грн.

Надалі ОСОБА_4 пройшов повз каси не розплатившись за товар та залишив приміщення вищевказаного магазину через вхідні двері, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» на суму 11499,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що наскільки він пам`ятає 12.03.2024 з магазину «Аврора» викрав навушники, приправи, одеколон, які виніс через каси в сумці не розрахувавшись, з метою продати викрадений товар та заробити грошей. Також 30.03.2024 він прогулювався по м. Краматорську та зайшов в магазин Фокстрот, який розташований в ЦУМі, де побачив навушники APPLE AirPods Pro, які викрав. В скоєному розкаюється, зробив для себе відповідні висновки.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені у судовому засіданні учасникам судового провадження.

Представниками потерпілих ТОВ «ФТД-РІТЕЙЛ» ОСОБА_5 та ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_6 до суду надані заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, претензій до обвинуваченого вони не мають, цивільний позов заявляти не будуть.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

Таким чином, винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного законодавцем до категорії тяжких, кількість епізодів злочинної діяльності та вартість викраденого майна, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодружений, вчинив кримінальне правопорушення маючи непогашену судимість, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під динамічним наглядом в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» з 05.07.2018 з ДЗ: вживання наркотичних речовин з шкідливими наслідками, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах санкції закону про кримінальну відповідальність, яке буде необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначено покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбування покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з вищенаведеним, суд, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, наведених даних про особу винного, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Також при призначенні покарання суд враховує роз`яснення, які містяться в пунктах 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71, п.1 ч.1 ст.72 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2024 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Луганським НДЕКЦ МВС України трьох товарознавчих експертиз у розмірі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 52 копійки.

Речові докази:

оптичний СD-R диск із відеозаписами з камер спостереження в приміщенні магазину «Аврора» №509 за адресою: м. Краматорськ, вул. В. Стуса, 37, який зберігається в матеріалах досудового розслідування - продовжити зберігати в матеріалах досудового розслідування;

оптичний СD-R диск із відеозаписами з камер спостереження в приміщенні магазину «Фокстрот» за адресою: м. Краматорськ, вул. В. Стуса, 49, який зберігається в матеріалах досудового розслідування - продовжити зберігати в матеріалах досудового розслідування;

безпровідні Bluetooth навушники гарнітура марки «Grand-X» моделі: GB-99B, чорного кольору, в кількості 2 од., передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_6 - залишити у власності ТОВ «Вигідна Покупка»;

навушники (гарнітура) APPLE AirPods Pro (2nd Generation) MagSafe ChargingCase (USB-C), передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «ФТД-РІТЕЙЛ» ОСОБА_5 - залишити у власності ТОВ «ФТД-РІТЕЙЛ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1