Ухвала суду № 128122495, 16.06.2025, Бродівський районний суд Львівської області

справа №439/945/25

провадження №2/439/463/25

УХВАЛА

про закриття провадження

16 червня 2025 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Споживчий центр» через свого представника Шабатин Н.А. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.05.2025 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

13.06.2025 року від представника позивача Шабатин Н.А. надійшла заява, про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У п.2 прохальної частини позовної заяви зазначено про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою позивача, яка подана його представником, про закриття провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, 13.06.2025 року позивач, через свого представника Шабатин Н.А., у межах наданих йому повноважень подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості по кредитному договору та відшкодуванням витрати позивача на сплату судового збору.

Суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі за наведених обставин у зв`язку із відсутністю спору не суперечить інтересам учасників справи, а тому суд приймає клопотання позивача про закриття провадження у справі, оскільки правом позивача було звертатися в суд із позовом, відповідно його правом є відмовитися від позовних вимог та клопотати про закриття провадження у справі.

Внаслідок наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255-256,258,260-261,352,353-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Роз`яснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Войтюк Т.Л.