Ухвала суду № 128122047, 12.06.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/3200/25

Пр. №2/521/3195/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тащі Л.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивача про об`єднання справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Хвойний», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

встановив:

У лютому 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» (далі ОК «Хвойний») про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі залишено без задоволення.

11 червня 2025 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про об`єднання в одне провадження цивільної справи №521/3200/25 за позовом ОСОБА_2 до ОК «Хвойний», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист прав споживачів та цивільної справи №521/19600/23 за позовом ОК «Хвойний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача,діючий напідставі довіреностівід 12червня 2025року,в підготовчомусудовому засіданніпідтримав заяву про об`єднання в одне провадження цивільних справ та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача, діючої на підставі довіреності від 05 грудня 2023 року, в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заяви про об`єднання в одне провадження цивільних справ та просила суд відмовити в її задоволенні.

Дослідивши заяву про об`єднання в одне провадження цивільних справ, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Частинами 8, 9 ст. 188 ЦПК України встановлено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема, такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 188 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про об`єднання справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Хвойний», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13 червня 2025 року.

Суддя: О.М. Сегеда