Ухвала суду № 128122046, 12.06.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/3200/25

Пр. №2/521/3195/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тащі Л.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Хвойний», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

встановив:

У лютому 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» (далі ОК «Хвойний») про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі залишено без задоволення.

06 червня 2025 року через канцелярію суду представником відповідача діючої на підставі довіреності від 05 грудня 2023 року надано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до вирішення Хаджибейським районним судом м. Одеси цивільної справи №521/19600/23 та набранням судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що оскільки позовна заява по її змісту є відзивом на позов ОК «Хвойний» до ОСОБА_2 по справі №521/19600/23 та по суті не повинна розглядатись як окремий позов, ОК "Хвойний" вважає що розгляд даної справи не можливий до завершення розгляду справи № 521/19600/23 за позовом ОК "Хвойний" до ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити.

Представник позивача діючий на підставі ордеру від 12 червня 2025 року заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, прийшов до висновку, що клопотання про зупиненняпровадження уданій справізадоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно доч.1ст.252ЦПК Українисуд можеза заявоюучасника справи,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі увипадках:1)перебування учасникасправи наальтернативній (невійськовій)службі неза місцемпроживання абона строковійвійськовій службі; 2)захворювання учасникасправи,підтвердженого медичноюдовідкою,що виключаєможливість явкидо судупротягом тривалогочасу; 3)перебування учасникасправи удовгостроковому службовомувідрядженні; 4)розшуку відповідачав разінеможливості розглядусправи зайого відсутності; 5)призначення судомекспертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цьогоКодексу; 7)виключено; 8)звернення ізсудовим дорученнямпро наданняправової допомоги,вручення викликудо судучи іншихдокументів доіноземного судуабо іншогокомпетентного органуіноземної держави; 9)прийняття ухвалипро тимчасовевилучення доказівдержавним виконавцемдля дослідженнясудом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як на підставу звернення до суду із вказаним клопотанням представник відповідача посилається на розгляд Хаджибейським районним судом м. Одеси цивільної справи №521/19600/23 за позовною заявою ОК «Хвойний» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, проте суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи, так як наявні в матеріалах справи докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 251, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Хвойний», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13 червня 2025 року.

Суддя: О.М. Сегеда