Ухвала суду № 128112567, 05.06.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/3841/21

Провадження № 2/760/2353/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ващишиної Оксани Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Правекс Банк» - Тяжкороб Є.В. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1007185,34 грн та судовий збір у розмірі 15107,78 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2021 року справу розподілено судді Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ухвали суду від 17 листопада 2021 року провадження у цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду справи №760/20434/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Правекс Банк» про визнання договору недійсним.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Постановою Київського апеляційного суду у справі №760/20434/20 від 18 жовтня 2023 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року провадження у справі було поновлено.

04 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ващишиної О.В. про участь у судовому засіданні 24 вересня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу ЄСІТС.

Суд, вивчивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Так, в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1) працездатною системою відеоконференцзв`язку обладнано лише три зали судових засідань, які пріоритетно використовуються суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства, оскільки ст.ст.27, 107 КПК України передбачають їх обов`язкову відеофіксацію. Зазначені обставини не дають можливості планувати розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно суд роз`яснює, що учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань у письмовому вигляді в порядку статей 182-183 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ващишиної Оксани Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова