Ухвала суду № 128109395, 13.06.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2025 рокуСправа №160/16213/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 04.06.2025 по справі № 160/16213/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській від 10 серпня 2022 року № Ф-11220-50/67Р;

- виключити з реєстру платників ЄСВ Позивача - ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 02 вересня 2024 року позовну заяву - задоволено частково.

Визнано протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській від 10 серпня 2022 року № Ф-11220-50/67Р.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 суму ЄСВ у розмірі 29 293,44 грн. згідно вимоги про сплати боргу (недоїмки) № Ф-11220-50/67Р від 10.08.2022 року

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити

Ухвалою від 04.06.2025 виправлено описку у виконавчому листі по справі №16016213/24, зазначивши вірно і.к. боржника ГУ ДПС у Дніпропетровській області Дніпропетровській області саме «ЄДРПОУ 44118658».

12.06.2025р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2025 по справі 160/16213/24. А саме заначити вірно номер справи та назву боржника.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 04.06.2025р. в справі № 160/16213/24, а саме: зазначити вірно номер справи 160/16213/24 та назву відповідача: ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025р. в справі № 160/16213/24, а саме зазначити вірно номер справи 160/16213/24 та назву відповідача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін