Рішення № 128107884, 13.06.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3088/25

Справа №754/2121/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 червня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Донець Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОСТО МАНІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 1 058 217,32 грн

Стислий виклад позицій сторін

04.02.2025 Позивач, від імені якого діє представник - адвокат Єгор Дейко, засобами поштового зв`язку звернувся до суду з цим позовом, якому просить стягнути з Відповідачки на користь Позивача заборгованість у розмірі 1 058 217,32 грн за договором № 07-09-21-02/26/8102 від 07 вересня 2021 року.

Представник Позивача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався, двічі в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, судові повістки надсилались за адресою місця проживання.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався, двічі в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, судові повістки надсилались за останньою відлмовою адресою місця проживання, проте поштові відправлення повернулися на адресу Суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд з метою належного інформування Відповідача, який не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, окрім офіційних судових повісток, інформацію про суд, що розглядає справу, склад сторін, предмет позову, а також місце, дату та час судового засідання було доведено до відома Відповідача через Портал Дія. Крім того, Судом були направлені відповідна інформація та відомі Суду номери телефонів та адреси електронної пошти Відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставлення повідомлення.

Також Відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України з огляду на повторну неявки в судове засідання Відповідача, повідомленого належним чином, Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), про що згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи без оформлення окремого документа.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН, ОЦІНКА СУДУ

07 вересня 2021 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОСТО МАНІ" (Кредитодавець) уклало зі ОСОБА_1 (Позичальник) Кредитний договір № 07-09-21-02-26/8102 на суму 330 000,00 грн на умовах фінансового кредиту, строком до 07 вересня 2022 року.

11 листопада 2021 року договір було змінено, і суму позики збільшено на 88 000,00 грн, довівши загальну суму до 418000,00 грн. Загальна сума неповерненої позики становить 417 106,93 грн.

Позика надавалася для створення бізнесу і не є споживчим кредитом. Кошти перераховувалися на рахунок Позичальника, зазначений у заявці, а датою передачі вважається дата списання коштів з рахунку Кредитодавця.

Згідно із заявою від 07.09.2021, Позивач надав кошти у такий спосіб: 318 000 грн. - на картковий рахунок Відповідача; 7500 грн - на нотаріальні послуги; 4500 грн - оплата послуг ФОП ОСОБА_2 .

За заявою від 11.11.2021, після збільшення суми кредиту на 88 000 грн, кошти були надані шляхом: 80 000 грн. на картковий рахунок Відповідача; 400 грн. на нотаріальні послуги; 4000 грн. ФОП ОСОБА_2 .

Таким чином, загальна сума наданої позики становить 418 000,00 грн. Відповідач не виконав зобов`язання, позику у встановлений строк не сплати, має заборгованість: 416 562,40 грн по тілу кредиту та 259 139,13 грн по несплачених відсотках.

Також пунктом 1.10. Договору передбачено, що у разі збільшення курсу НБУ продажу долара США, сума відсотків та позики, що підлягає сплаті, збільшується на суму девальвації.

Пунктом 1.11. Договору встановлено, що сума процентів та сума позики, збільшена на девальвацію, сплачується одночасно з поверненням позики та/або процентами за користування позикою відповідно до графіку платежів, визначених Додатком № 1 до даного Договору. Сторони домовились, що при розрахунку відсотків за користування позикою береться до уваги курс продажу долара США, що встановлений Національним Банком України.

Внаслідок невиконання Відповідачем зобов`язань по поверненню позики та сплаті платежів, на дату подання позовної заяви сформувалася непогашена заборгованість. Вона включає 235 816,69 грн девальвації на тіло кредиту та 146 699,10 грн девальвації на відсотки.

Відповідно до вимог статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов договору Відповідач зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач довів порушення Відповідачем умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Натомість, Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості.

Суд перевірив розрахунок заборгованості, наданий Банком, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами.

Відповідач не надав Суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 15873,26 грн - судовий збір, а ткож т21000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу

Суд виходить з того, що розмір витрат, які Позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів (договорів, рахунків тощо). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України). Відповідач не надав жодних доказів на спростування.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОСТО МАНІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 1 058 217,32 грн - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОСТО МАНІ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 43162329, місцезнаходження: 01021, місто КИЇВ, узвіз Кловський, будинок 7, приміщення 28) загальна заборгованість за договором № 07-09-21-02-26/8102 від 07 вересня 2021 року у розмірі 1 058 217, 32 грн; судові витрати: 15873,26 грн - судовий збір та 21000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу. Всього 1 095 090,58 грн (один мільйон дев`яносто п`ять тисяч дев`яносто гривень 58 копійок).

3. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

5. Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суд підписує повне рішення без його проголошення. Учасники справи не з`явилися в судове засідання. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 13 червня 2025 року

Суддя Інна КОВАЛЕНКО