Ухвала суду № 128106559, 12.06.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/11725/24

Провадження № 2-п/361/38/25

12.06.25

У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглядаючи заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року в справі №361/11725/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

09червня 2025року відповідач ОСОБА_1 звернулася досуду іззаявою проперегляд заочногорішення Броварськогоміськрайонного судуКиївської областівід 12травня 2025 року у вищевказаній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вивчивши заяву, судом встановлено, що заявником не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», згідно якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення суду справляється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, у заяві відповідачем ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не зазначено дату отримання та ознайомлення нею з повним текстом рішення, що необхідно для визначення можливості вирішити судом питання щодо поновлення строку звернення з клопотанням про його поновлення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків, тому зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.3 ст.294, ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2025 року в справі №361/11725/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець