Ухвала суду № 128103293, 13.06.2025, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1317/25

Провадження № 1-кп/172/215/25

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.06.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 12025041420000102 від 22.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296КК України та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025041420000102 від 22.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296КК України.

Ухвалою від 03.06.2025 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачений та захисник не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, покарання просять призначити на розсуд суду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений, захисник.

Крім цього, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказує, що така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі до від трьох до семи років. Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки йому відомі місця їх проживання. Також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою ухилення від покарання у разі визнання його винуватим або від кримінального переслідування, так як існує реальна можливість вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 408 КК України - дезертирство. Просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила відмовити прокурору у задоволенні клопотання. Зауважила на наявність у обвинуваченого значних заслуг перед Батьківщиною, державних нагород, позицію обвинуваченого який беззаперечно з початку досудового розслідування визнавав свою вину та визнає на даний час, виявляє бажання укласти угоду про визнання винуватості. Просила обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника та повідомив, що також не проти визначення застави.

Заслухавши учасників справи щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченого є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст.197КПКУкраїни строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 червня 2025 року включно.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 суд враховує те, що останній раніше не судимий, звинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років у зв`язку з чим підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки йому відомі місця їх проживання. Також обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою ухилення від покарання у разі визнання його винуватим або від кримінального переслідування, так як існує реальна можливість вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 408 КК України - дезертирство. Крім того, обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання на території України, а близькі родичі проживають у м. Ужгород, яке значно віддалене від місця розгляду справи.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) діб.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави за умови внесення якої підозрюваного може бути звільнено з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу, ризики, передбачені

ст. 177 КПК України та вважає, що достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків зможе застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 60560 гривень. Такий розмір є не є завідомо непомірним для нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 314-316КПК України,

П ОСТА НОВИ В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12025041420000102 від 22.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296КК України на 14.00годину7липня 2025року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

4. Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

5. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 серпня 2025 року включно.

6. Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок

№ UA158201720355229002000017442, отримувач коштів: ДКСУ, м. Київ, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172 застави у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави та судом вирішується питання про збільшення розміру застави чи зміну запобіжного заходу на більш тяжкий.

На ухвалу суду в частині продовження строку запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1