Ухвала суду № 128100196, 13.06.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/611/25

Провадження № 2/302/281/25

61

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

(в повному обсязі)

13 червня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретарка судового засідання Липей В.В.,

позивачка та законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

позивачка - ОСОБА_1 ,

представник позивачок-адвокатка Керита М.В.,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача Міжгірської селищної ради Казибрід І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у частині розгляду заяви сторін про затвердження мирової угоди,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2025 року ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_1 , подала до суду вищенаведений позов, який обґрунтувала таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті померлий заповіту не залишив. Крім померлого, за вказаною адресою проживали його дружина ОСОБА_2 , малолітня дочка ОСОБА_1 , син ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 був власником наступного майна:

- житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , набутого у власність на підставі договору купівлі-продажу від 14.10.2005 року;

- земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0828 га, кадастровий номер 2122455100:01:012:0015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК №034700 від 26 вересня 2007 року;

- автомобіля марки RENAULT моделі KANGOO (спеціалізований вантажний фургон малотоннажний в), реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрованого органом ТСЦ 2144, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.06.2020 року;

- земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею 0,01 га, кадастровий номер 2122455100:01:008:0392, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,0052 га, для будівництва індивідуальних гаражів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2122455100:01:008:1511, набутого у власність на підставі рішення Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 08.10.2020 року №546, згідно з витягом з ДРРП від 17.11.2020 року №232829507;

- автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі LT46 типу фургон - С, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , зареєстрований Міжгірським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 21.09.2010 року.

Позивачка вважає, що відкрилась спадщина на 1/2 частки вищенаведеного спадкового майна, адже таке було набуло померлим у шлюбі.

Мати померлого ОСОБА_5 у встановлений ст.1270 ЦК України строк подала заяву про відмову від прийняття спадщини до майна померлого сина. 24.07.2023 року ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини до майна померлого ОСОБА_4 .

Сторона позивачів вважає, що ОСОБА_2 має право на 1/2 частку вищенаведеного майна як другий з подружжя та 1/6 частки як спадкоємець за законом до майна померлого чоловіка, а інші спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/6 частки як спадкоємці за законом до майна померлого батька.

У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину, але їй було відмовлено у видачі останніх у цілій частці, у зв`язку з тим, що за наявною інформацією стосовно кола осіб, які прийняли спадщину, частки спадкоємців є рівними та становлять по 1/3 частки.

20.05.2025 року ОСОБА_3 подав суду зустрічний позов з таким обґрунтуванням.

Він покликається на обставини, які зазначали в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме що стосуються часу відкриття спадщини, спадкової маси, однак він вважає, що відмова нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_2 є обґрунтованою. Адже частки у спадковому майні є рівними та становлять по 1/3. ОСОБА_3 просить визнати за ним право власності на 1/3 частки спадкового майна і, у зв`язку з цим частково задовольнити вимоги позивачок.

Винесені в справі процесуальні рішення :

- згідно з ухвалою від 14.05.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання;

- згідно з ухвалою від 22.05.2025 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вимоги за зустрічним позовом постановлено об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

04.06.2025 року сторони подали суду заяву про укладення мирової угоди з додатками, зокрема підписану мирову угоду від 30.05.2025 року, яку просять визнати та закрити провадження у справі. За змістом мирової угоди сторони просять визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме:

1. за ОСОБА_2 визнати право власності на:

- 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частки земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0828 га, кадастровий номер 2122455100:01:012:0015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗК №034700 від 26 вересня 2007 року;

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, загальною площею 0,01 га, кадастровий номер 2122455100:01:008:0392, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку для будівництва індивідуальних гаражів, загальною площею 0,0052 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2122455100:01:008:1511;

- автомобіль марки RENAULT моделі KANGOO (спеціалізований вантажний - фургон малотоннажний - в), реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , зареєстрований органом ТСЦ 2144, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.06.2020 року;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі LT46 типу фургон - С, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , зареєстрований Міжгірським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 21.09.2010 року.

2. За ОСОБА_1 визнати право власності на:

- 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частки земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0828 га, кадастровий номер 2122455100:01:012:0015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗК №034700 від 26 вересня 2007 року.

3. За ОСОБА_3 визнати право власності на:

- 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частки земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0828 га, кадастровий номер 2122455100:01:012:0015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗК №034700 від 26 вересня 2007 року.

В угоді сторони зазначили, що усвідомлюють, що визнання умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Міжгірська селищна рада Закарпатської області погоджується із укладеною мировою угодою.

Крім того, сторони обумовили, що з моменту визнання мирової угоди жодна зі сторін не має права претендувати на перерозподіл майна, всі претензії вважаються вирішеними.

Сторони усвідомлюють що визнання мирової угоди і затвердження її судом, призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Крім мирової угоди, сторони подали суду рішення від 29.05.2025 року №96 виконавчого комітету Міжгірської селищної ради «Про надання згоди на укладення мирової угоди в інтересах малолітньої дитини».

Позивачка ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_1 , підтримала зміст мирової угоди, пояснивши, що спадкові частки дітей малолітньої ОСОБА_6 і повнолітнього ОСОБА_7 за змістом укладеної угоди збільшуються в два рази на таке спадкове майно та майно, що перебувало в спільній сумісній власності подружжя, тобто її і покійного ОСОБА_4 , бо все це майно набуте ними під час спільного шлюбного проживання: житловий будинок і земельну ділянку, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Відповідно її частка на це майно зменшується. Натомість між нею і дітьми є домовленість про те, що інше спадкове майно (два автомобілі, гараж і земельна ділянка під будівництво господарського об`єкта) доцільно залишити в її власності, з огляду на те, що вона утримує повністю доньку, а повнолітній син є фізичною особою підприємцем.

Малолітня ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що мама повідомила їй про те, що у зв`язку з смертю батька її частка в спадковому майні у вигляді житлового будинку, де вона проживає разом з мамою, і земельної ділянки, яка обслуговує цей будинок, буде збільшена до 1/3 частки. ОСОБА_1 також повідомила, що згідна на те, щоб мама успадкувала цілу частку іншого майна, яке належало батькам (набуте під час шлюбу). ОСОБА_1 також підтвердила, що їй відомо про мирову угоду, яку уклала мама в її інтересах, зміст цієї угоди вона розуміє та не заперечує, щоб суд її затвердив.

ОСОБА_3 підтвердив укладення вищезазначеної угоди і пояснив, що ця угода є спільним рішенням спадкоємців щодо оформлення права власності на спадкове майно батька.

Представник сторони позивачів адвокатка Керита М.В. додатково пояснила, що позивачі і відповідач ОСОБА_3 одночасно прийняли спадщину за померлим ОСОБА_4 , бо проживали з спадкодавцем спільно на час його смерті. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно померлого не має. Батько спадкодавця ОСОБА_8 помер за рік до смерті сина ОСОБА_4 . Останній відмовився від прийняття спадщини за померлим батьком, а мати ОСОБА_4 (дружина ОСОБА_9 батька померлого) відмовилась від прийняття спадини за померлим сином ОСОБА_4 . Ці обставини перевірені і встановлені приватним нотаріусом Корбутяк І.В. і викладені в постанові від 16.04.2025 про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .

Представник Міжгірської селищної ради підтвердив повноваженні підписання мирової угоди, пояснивши, що селищна рада як орган опіки і піклування в особі виконкому ради винесла рішення і надала згоду на підписання ним мирової угоди, діючи і в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , яка ще не досягла 14 років з урахуванням того, що дитина проживає з мамою і повністю утримується нею. Представник також наголосив, що в разі відчуження майна, яка належатиме за цієї угодою малолітній ОСОБА_1 до досягнення нею повноліття, посвідчення угоди буде здійснюватись з участю органу опіки і піклування.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст.207 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 207 ЦПК України передбачено:

- мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

- сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу;

- до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії;

- укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі;

- суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремих аркушах та підписані ОСОБА_2 як позивачкою і як законним представником малолітньої ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та представником Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області Казибрід І.В., який діє на підставі довіреності від 13.01.2025 року (згідно якої йому доручається представляти інтереси Міжгірської селищної ради, зокрема в суді будь-якої інстанції з усіма правами, які надано законом, зокрема відповідачу, у тому числі укладати мирові угоди). Окрім цього, до мирової угоди подано рішення від 29.05.2025 року №96 виконавчого комітету Міжгірської селищної ради «Про надання згоди на укладення мирової угоди в інтересах малолітньої дитини», згідно якого надано згоду на затвердження Міжгірським районним судом Закарпатської області мирової угоди у цивільній справі №302/611/25 за первісним позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування за законом.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, наслідки укладення останньої сторонам відомі та зрозумілі.

Дослідивши умови мирової угоди, суд приходить до висновку, що такі не суперечать вимогам закону, мирова угода є виконуваною, при цьому нею не порушуються права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, адже згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Хустського РНО Закарпатської області Корбутяк І.В. від 16.04.2025 року №57/02-31 батько померлого ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у визначений ст.1270 ЦК України до нотаріуса звернулася мати померлого ОСОБА_5 подала заяву про відмову від прийняття спадщини до майна померлого сина ОСОБА_4 .

За змістом угоди частка в житловому будинку і земельній ділянці, що відведена для будівництва і обслуговування цього будинку, визначена спадкоємцями в більшому розмірі (з 1/6 збільшено до 1/3). Малолітня ОСОБА_1 , 2011 р.н., проживає в цьому будинку. Отже, збільшення її частки в два рази в зазначеному нерухомому спадковому майні відповідає її інтересам.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, такі є виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі, суд у відповідності до вимог ст. ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Суд враховує те, що ОСОБА_2 сплатила судовий збір за первісним позовом у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_1 у загальній сумі 15 174 грн 00 коп, а ОСОБА_3 сплатив судовий збір за зустрічним позовом у сумі 7267 грн 20 коп, та ту обставину, що сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ними при поданні первісного та зустрічного позовів до суду.

Керуючись ст.ст. 142, 197, 200, 207, 208, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву сторін про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ), в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Міжгірської селищної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 ), та Міжгірською селищною радою Хустського району Закарпатської області (місцезнаходження: селище Міжгір`я, вул.Шевченка, 97, Хустського району Закарпатської області, ЄДРПОУ- 04350910), від імені якої діє Казибрід Ігор Володимирович, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на таких умовах:

1. за ОСОБА_2 визнати право власності на:

- 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частки земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0828 га, кадастровий номер 2122455100:01:012:0015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗК №034700 від 26 вересня 2007 року;

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, загальною площею 0,01 га, кадастровий номер 2122455100:01:008:0392, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку для будівництва індивідуальних гаражів, загальною площею 0,0052 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2122455100:01:008:1511;

- автомобіль марки RENAULT моделі KANGOO (спеціалізований вантажний - фургон малотоннажний - в), реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , зареєстрований органом ТСЦ 2144, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.06.2020 року;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі LT46 типу фургон - С, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , зареєстрований Міжгірським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 21.09.2010 року.

2. За ОСОБА_1 визнати право власності на:

- 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частки земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0828 га, кадастровий номер 2122455100:01:012:0015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗК №034700 від 26 вересня 2007 року.

3. За ОСОБА_3 визнати право власності на:

- 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/3 частки земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0828 га, кадастровий номер 2122455100:01:012:0015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗК №034700 від 26 вересня 2007 року.

4. Сторони усвідомлюють, що визнання умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

5. Міжгірська селищна рада Закарпатської області погоджується із укладеною мировою угодою.

6. З моменту визнання мирової угоди жодна зі сторін не має права претендувати на перерозподіл майна, всі претензії вважаються вирішеними.

7. Сторони усвідомлюють що визнання мирової угоди і затвердження її судом, призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Повернути 50% судового збору, сплаченого за подання первісного та зустрічного позовів:

- ОСОБА_2 в розмірі 7587 гривень;

- ОСОБА_3 в розмірі 3633 гривні 60 копійок.

Закрити провадження в справі.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду між тими ж сторонами, по тому ж предмету і з тих же підстав не допускається.

Виконання угоди здійснюється особами, які її уклали.

Ухвала про затвердження угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої угоди, ухвала суду про затвердження угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 13.06.2025 року.

Суддя В. П. Кривка