Постанова № 128094631, 22.05.2025, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22 травня 2025 рокуСправа №: 695/1346/25

Номер провадження 3/695/922/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління державної Служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Комунального закладу «Золотоніський академічний ліцей «Імпульс» Черкаської обласної ради» (ЄДРПОУ 02138932, адреса: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Паркова, 2),

за ч.1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором Комунального закладу «Золотоніський академічний ліцей «Імпульс» Черкаської обласної ради», допустила порушення законодавства про працю, які були виявлені 25.03.2025 р. при проведенні заходу державного нагляду (контролю) в Комунального закладу «Золотоніський академічний ліцей «Імпульс» Черкаської обласної ради» за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Паркова, 2, а саме:

Відповідно до частини 5 статті 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» тривалість щотижневого безперервного відпочинку може бути скорочена до 24 годин, а тривалість щотижневого безперервного відпочинку ОСОБА_2 становила менше 24 годин.

Згідно наданого графіка роботи заявник працював у змінах без перерв в роботі та без отримання подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні. Графік робочого часу за березень 2025 року не відповідає табелю обліку робочого часу.

Згідно статті 58 КЗпП України при змінних роботах працівники чергуються в змінах рівномірно в порядку, встановленому правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Перехід з однієї зміни в іншу, як правило, має відбуватися через кожний робочий тиждень в години, визначені графіками змінності.

Статтею 59 КЗпП України визначено, що тривалість перерви в роботі між змінами має бути не меншою подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні (включаючи і час перерви на обід). Призначення працівника на роботу протягом двох змін підряд забороняється.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що на адресу Центрального міжрегіонального управління державної Служби з питань праці закладом було направлено лист-повідомлення про усунення порушень та накази з коригуючим табелем.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , рішенням Черкаської обласної ради від 24.01.2025 призначена на посаду директора Комунального закладу «Золотоніський академічний ліцей «Імпульс» Черкаської обласної ради» з 04.02.2025.

Частина перша статті 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктом даного правопорушення є конституційні права громадян на працю, на охорону праці, та на інші трудові права, закріплені в статтях 43,44,45,46 Конституції України, а також в інших нормативно-правових актах України.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є невиконання чи неналежне виконання діючого законодавства про працю посадовими особами підприємств, організацій та установ, незалежно від форм власності, а також громадяни суб`єкти підприємницької діяльності при невиконанні ними законодавства та інших нормативних актів про працю, внаслідок яких відбувається порушення трудових прав працівників.

Суб`єктом даного правопорушення може бути лише посадова особа, а суб`єктивна сторона полягає в наявності вини як у формі умислу, так і в формі необережності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Її винастверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №Ц/ЧК/5009/259/П/ПТ від 25.03.2025 р., актом від 25.03.2025 р. №Ц/ЧК/5009/259, копією наказу від 28.01.2025 р. №48, копією табеля обліку робочого часу, затвердженого 14.03.2025, графіком робочого часу на березень 2025р., затвердженого 28.02.2025, листом від 24.04.2025 р. №160 про усунення виявлених порушень законодавства про працю.

Враховуючи, що виявлені порушення законодавства про працю усунуті, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи з засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про спричинення даним правопорушенням серйозних наслідків, що свідчить про його малозначний характер, у зв`язку з чим суд вважає за можливе, як виключення, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити внаслідок малозначності правопорушення.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 41, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.Ю. Степченко