Постанова № 128092882, 10.06.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10286/25

Провадження № 3/161/3385/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 червня 2025 року

Луцькийміськрайонний судВолинської областів складісудді ОлексюкаА.В., присекретаріНовак Л.В., розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду вм. Луцьку справупро адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Вест Рейсер», РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення№701/03-20-04-05-09від05.05.2025, ОСОБА_1 ,керівникТОВ «ВестРейсер»,вчинивправопорушення,а саме:не поданняподаткової деклараціїз податкуна доданувартість залютий 2025року (потерміну подачі20.03.2025),чим порушеноп.49.2пп.49.18.1п.49.18ст.49ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ(зізмінами та доповненнями).

Крім того,згідно протоколупро адміністративнеправопорушення №702/03-20-04-05-09від 05.05.2025, ОСОБА_1 ,керівник ТОВ«Вест Рейсер»,вчинивправопорушення,а саме:не поданняподаткової деклараціїз податкуна прибутокза 2024рік (потерміну подачі03.03.2025),чим порушеноп.49.2пп.49.18.1п.49.18ст.49ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ(зі змінами та доповненнями).

Вказанідії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1ст.163-1 КУпАП.

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився, хочабувналежним чином повідомлений судом про час, дату та місцерозглядусправи,шляхом смс-повідомлення.

Суд, дослідившинаявні в справідокази, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення№701/03-20-04-05-09 та №702/03-20-04-05-09 від05.05.2025, витягз актівперевірки №9112/03-20-04-05-10/44017537 від 31.03.2025 та 2524/03-20-04-05-11/44017537від05.05.2025 приходить до наступнихвисновків.

Відповідно до вимогстатті 280 КУпАП, суд при розглядісправи про адміністративнеправопорушеннязобов`язанийз`ясувати: чибуло вчинено адміністративнеправопорушення, чивинна дана особа в йоговчиненні, чипідлягає вона адміністративнійвідповідальності, чи єобставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чизаподіяно майнову шкоду, чиєпідстави для передачі матеріалів про адміністративнеправопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а такожз`ясуватиіншіобставини, що мають значення для правильного вирішеннясправи.

У відповідності до положеньст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративнеправопорушенняєбудь-якіфактичнідані, на основіяких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винністьданої особи в його вчиненні та іншіобставини, щомаютьзначення для правильного вирішеннясправи.

Обов`язокщодозбираннядоказівпокладається на осіб, уповноважених на складанняпротоколів про адміністративніправопорушення, визначенихст. 255 КУпАП.

Положеннямист. 252 КУпАПрегламентовано, що орган (посадова особа) оцінюєдокази за своїмвнутрішнімпереконанням, щоґрунтується на всебічному, повномуіоб`єктивному дослідженні всіх обставинсправи в їхсукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією ч. 1ст. 163-1 КУпАПвстановленавідповідальність за відсутністьподатковогообліку, порушеннякерівниками та іншимипосадовими особами підприємств, установ, організаційвстановленого законом порядку веденняподаткового обліку, у тому числі неподання абонесвоєчаснеподання аудиторськихвисновків, поданняяких передбачено законами України.

Склад адміністративногоправопорушення - цепередбачена нормами права сукупністьоб`єктивнихісуб`єктивнихознак, за наявностіякихдіянняможнакваліфікувати як адміністративнеправопорушення. До цихознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутністьхоча б однієїзознакозначаєвідсутність складу адміністративногоправопорушення в цілому.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 єознакиправопорушень передбачених ч.1ст. 163-1 КУпАП.

Обираючи вид та розмірстягнення за вчиненіадміністративніправопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступіньсуспільноїнебезпекивчиненого, іншіобставинисправи, івважає за доцільнезастосуватиадміністративнестягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкціїпередбаченої за більшсерйознеправопорушенняз числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплаченийпорушником не пізніш як через п`ятнадцятьднівз дня врученняйому постанови про накладення штрафу, а в разіоскарженнятакої постанови не пізніш як через п`ятнадцятьднівз дня повідомлення про залишенняскарги без задоволення.

Згідно ч. 2ст. 308 КУпАПу разінесплати штрафу протягом 15 днівв порядку примусовоговиконання постанови про стягнення штрафу за вчиненняадміністративного правопорушення, зправопорушникастягуєтьсяподвійнийрозмір штрафу.

Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовийзбір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разівинесення судом (суддею) постанови про накладенняадміністративногостягненнясплачується особою, на яку накладенетакестягнення. Розмірі порядок сплати судового зборувстановлюється законом.

Згідноіз п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовийзбір»у разіухвалення судом постанови про накладенняадміністративногостягненнявстановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розмірупрожитковогомінімуму для працездатнихосіб, а тому з ОСОБА_1 необхідностягнути605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.23,27,33,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , щоу разі не сплатиштрафу протягом 15днів в порядку примусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушення, з правопорушника стягуєтьсяподвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинськогоапеляційного суду через Луцькийміськрайонний суд, шляхом подачіапеляційноїскаргиособою, яку притягнуто до адміністративноївідповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставникомупродовж десяти днівз дня винесення постанови.

СуддяЛуцькогоміськрайонного суду А.В. Олексюк