Рішення № 128090073, 11.06.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1713/25

Провадження № 2/309/545/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Волощук О. Я.

за участю секретаря судового засідання Кальчевої Д. О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101725274507507 від 02.09.2024, укладеним між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 10367,45 гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 02.09.2024 року між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №АВН0СТ155101725274507507, шляхом приєднання відповідача до умов та правил надання послуг в А-Банку на підставі відповідної анкети-заяви.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконав, а тому станом на 14.05.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 10367,45 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від нього не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши докази по справі суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.09.2024 року між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №АВН0СТ155101725274507507.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, інших сум, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на умовах договору.

Позивач АТ «А-Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а саме надав відповідачу кредиту у розмірі, відповідно до умов договору.

Згідно даного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором, однак взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту та процентів за кредитним договором не виконав, а тому станом на 14.05.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 10367,45 грн. та складається з наступного: 8108,26 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2150,14 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 109,05 грн. заборгованість за пенею.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманих, використаних та неповернутих сум кредитних коштів, процентів за користування кредитом.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 549, 550, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ: 14360080, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101725274507507 від 02.09.2024, укладеним між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 10367,45 гривень, із яких: 8108,26 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2150,14 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 109,05 грн. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ: 14360080, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.