Рішення № 12807996, 02.12.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 р.                                                                      Справа № 5/190

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", 03065, м. Київ, бульвар І.Лепсе, буд. 5; поштова адреса: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34

до Державного підприємства "Дібрівський кінний завод № 62", 37622, Полтавська область, Миргородський район, с. Дібрівка

про стягнення 82225,89 грн.

                                                                      Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Захаров Г.І.

Рішення оголошено в судовому засіданні 02.12.2010 року після виходу з нарадчої кімнати.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 82225,89 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу насіння № 9 НК001/ПОРА від 01.09.2009 року, в т.ч. 70020,00 грн. - основний борг, 9792,00 грн. - штраф, 2020,51 грн. - пеня та 393,38 грн. - 3 % річних.

Від позивача надійшла заява № 1035 від 26.11.2010 року (вх. № 14545д від 30.11.2010 року), згідно якої він відмовляється від стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 9792,00 грн., пені в розмірі 2020,51 грн., 3 % річних в розмірі 393,38 грн. та просить суд розглянути справу по суті без участі уповноваженого представника. Крім того, позивач даною заявою повідомив суд про часткове погашення відповідачем суми основного боргу в розмірі 50000,00 грн. та просить стягнути з останнього залишок заборгованості в розмірі 20020,00 грн.

В судовому засіданні 02.12.2010 року представник відповідача визнав основний борг в сумі 20020,00 грн., про що свідчить підпис в протоколі судового засідання (а.с. 65).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив:

01.09.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (позивач) та Державним підприємством "Дібрівський кінний завод № 62"(відповідач) був укладений договір купівлі-продажу насіння № 9 НК001/ПОРА (далі - договір), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідач) належні продавцю товари згідно специфікацій, визначених у додатку до договору, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його згідно умов договору (п. 1.1. договору).

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 97920,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № ЧЕР-000932 від 04.09.2009 року, який товар був отриманий відповідачем на підставі довіреності № 79 від 01.09.2009 року.

Згідно п. 2.3 договору, повний розрахунок за товар здійснюється не пізніше 30.07.2010 року.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань частково розрахувався за отриманий товар, розмір заборгованості станом на момент подання позову до суду склав 70020,00 грн.

З матеріалів справи, зокрема заяви № 1035 від 26.11.2010 року (а.с. 61) та банківської виписки від 11.10.2010 року (а.с. 34), вбачається, що відповідачем після порушення провадження у справі було сплачено частково основний борг в розмірі 50000,00 грн.

Отже, провадження у справі в частині стягнення 50000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, залишок неоплаченої суми боргу за договором складає 20020,00 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України, підставою виникнення господарських зобов’язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги про стягнення з відповідача 20020,00 грн. основного боргу.

Окрім того, позивач прохав суд стягнути з відповідача 9792,00 грн. штрафу, 2020,51 грн. пені за період з 31.07.2010 року по 24.09.2010 року та 393,38 грн. 3% річних за період з 31.07.2010 року по 24.09.2010 року.

Як було зазначено вище, згідно заяви № 1035 від 26.11.2010 року позивач відмовився від позову в частині стягнення 9792,00 грн. штрафу, 2020,51 грн. пені та 393,38 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач до прийняття рішення по справі має право відмовитись від позову повністю або частково. Відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем, що долучається до справи (ст. 78 ГПК України).

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 78 ГПК України, до прийняття часткової відмови від позову перевірив повноваження на її вчинення в особи, яка підписала дану заяву.

Суд приймає часткову відмову позивача від позову, оскільки така відмова не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати, у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України та з урахуванням часткового погашення суми заборгованості відповідачем після порушення провадження у справі, а також часткової відмови позивача від позову, покладаються відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 78, п.п. 1-1, 4 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дібрівський кінний завод № 62" (37622, Полтавська область, Миргородський район, с. Дібрівка, р/р 26001222539700 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 31622837) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна" (03065, м. Київ, бульвар І.Лепсе, буд. 5; поштова адреса: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, р/р 26007301009748 в ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код ЄДРПОУ 32154038) - 20020,00 грн. основного боргу, 700,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині провадження у справі припинити.

Суддя                     Гетя Н.Г.