Ухвала суду № 128078067, 03.06.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 755/16515/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» Соколова Артема Івановича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Централ парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» про визнання недійсним договору №1 (тимчасового) про надання послуг з комплексного обслуговування об`єктів та відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Централ парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» про визнання недійсним договору №1 (тимчасового) про надання послуг з комплексного обслуговування об`єктів та відшкодування витрат.

Ухвалою суд від 20.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.04.2025 в системі «Електронний суд» від представника ТОВ «Комфорт-Таун» Соколова А. І. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просив:

1) витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Централ парк»(01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 7 ЄДРПОУ 42583476), протокол загальних зборів про затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту по будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з 01.09.2022 та по даний час.

2) витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Централ парк»(01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 7 ЄДРПОУ 42583476), докази про сплату ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , власника квартири АДРЕСА_2 , внесків, а саме виписку про оплату починаючі з першої оплати.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи, адже предметом позову є визнання недійсним договору №1 (тимчасового) про надання послуг з комплексного обслуговування об`єктів та відшкодування витрат від 01.09.2022, тому є необхідність в отриманні у ОСББ «Централ Парк» доказів про затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, предметом розгляду справи є предметом позову є визнання недійсним договору №1 (тимчасового) про надання послуг з комплексного обслуговування об`єктів та відшкодування витрат від 01.09.2022.

Дослідивши клопотання представника відповідача ТОВ «Комфорт-Таун» про витребування доказів, суд, виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, дійшов висновку, про задоволення клопотання представника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» Соколова Артема Івановича про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Централ парк»(01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 7 ЄДРПОУ 42583476), завірену належним чином копію протоколу загальних зборів про затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту по будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з 01.09.2022 по дату постановлення ухвали суду.

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Централ парк»(01042, м. Київ, вул. Джона Маккейна, 7 ЄДРПОУ 42583476), докази про сплату ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , власника квартири АДРЕСА_2 , внесків, а саме виписку про оплату починаючі з першої оплати.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко