Ухвала суду № 128075659, 29.05.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6/25

Провадження №1-кп/369/2/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження № 42021000000002286 від 08.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 240 КК України,

встановив:

Під час розгляду кримінального провадження № 42021000000002286 від 08.11.2021 року адвокат ОСОБА_4 як представник ТОВ «Петрабуд» звернувся з клопотанням (вх. № 25112 від 20.05.2025 року) про скасування арешту корпоративних прав та статутного капіталу ТОВ «Петрабуд» (код ЄДРПОУ 41782412), який був накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2023 року у справі № 757/47705/23-к, свої вимоги аргументував, що арешт на корпоративні права було накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

При обговоренні клопотання захисник ОСОБА_4 наголосив, що при розгляді клопотання прокурора у судовому засіданні не брав участь представник ТОВ «Петрабуд», підстави для накладення арешту на корпоративні права юридичної особи були відсутні, цивільний позов до підприємства не пред`явлений, ТОВ «Петрабуд» не є юридичною особою, яка за законом та згідно зі Статутом товариства несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42021000000002286 у разі доведеності вини за ст. 240 КК України.

Прокурор скасуванню арешту заперечував, оскільки вважав, що таке клопотання може бути предметом розгляду у виділеному кримінальному провадження стосовно ОСОБА_11 .

Отже суд, вислухавши доводи представника юридичної особи та думку прокурора, робить такі висновки.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладеного необґрунтовано.

Ухвалою від 26.10.2023 року слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/47705/23-к) у кримінальному провадженні № 42021000000002286 було накладено арешт на корпоративні права та статутний капітал ТОВ «Петрабуд» (код ЄДРПОУ 41782412) із забороною органам реєстрації вносити будь-які реєстраційні зміни, у тому числі зміни засновників та керівників, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Петрабуд» з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення, у розмірі 118326072 грн.

Засновником та власником ТОВ «Петрабуд» є ОСОБА_11 .

У кримінальному провадженні № 42021000000002286 від 08.11.2021 року прокурором пред`явлено позов про солідарне стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 18539523,11 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичної особи ТОВ «Петрабуд».

Наведені обставини вказують на те, що в арешті корпоративних прав та статутного капіталу ТОВ «Петрабуд» відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,

постановив:

Арешт, накладений ухвалою від 26.10.2023 року слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/47705/23-к на корпоративні права та статутний капітал ТОВ «Петрабуд» (код ЄДРПОУ 41782412) із забороною органам реєстрації вносити будь-які реєстраційні зміни, у тому числі зміни засновників та керівників, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Петрабуд», скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12