Ухвала суду № 12807562, 25.11.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"25" листопада 2010 р.                                                  Справа № 2-24/2802-2010 - 12/105

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 2-24/2802-2010 - 12/105

за позовом: закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія Ейр Онікс", АР Крим, м. Сімферополь,

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга", м. Кіровоград

про визнання недійсним правочину на оренду

Представники сторін:

від позивача - участі не брав ;

від відповідача - Пуриш С.Ю. , довіреність № 39 від 24.11.2010 року ;

від відповідача - Струтинський С.В. , довіреність № 40 від 24.11.2010 року ;

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Авіакомпанія Ейр Онікс" звернувся до господарського суду Автономної республіки Крим з позовною заявою № 12/05 від 12.05.2010 року про визнання недійсним контракту № 424/р-2009 на оренду літака АН-24РВ з екіпажем та ІТС без виключення ВС з реєстру цивільних повітряних суден України від 25.09.2009 року включаючи всі доповнення, додатки та акти до нього, а також про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2010 року прийнято справу № 2-24/2802-2010 - 12/105 до свого провадження.

До господарського суду Кіровоградської області надійшов супровідний лист № 2/20-1399 від 18.08.2010 року разом із апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія Ейр Онікс" на ухвалу господарського суду Автономної республіки Крим від 04.08.2010 року про направлення даної справи за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 31.08.2010 року зупинено провадження у даній справі до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія Ейр Онікс" на ухвалу господарського суду Автономної республіки Крим від 04.08.2010 року.

01.11.2010 року господарським судом Автономної республіки Крим матеріали справи № 2-24/2802-2010 - 12/105 повернуто до господарського суду Кіровоградської області.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.09.2010 року ухвалу господарського суду Автономної республіки Крим від 04.08.2010 року № 2-24/2802-2010 залишено без змін, апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія Ейр Онікс" без задоволення.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2010 року провадження у справі № 2-24/2802-2010-12/105 поновлено, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 25.11.2010 року та витребувано від сторін документи для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

В судовому засіданні представники позивача участі не брали, вимоги ухвали суду не виконали, витребуваних судом документів не подали, причини неявки суду не повідомлено.

Представники відповідача в судовому засіданні подали письмові пояснення про зміну назви товариства, відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства". Тобто, назва закрите акціонерне товариство "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" змінилася на приватне акціонерне товариство "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга", яке є правонаступником ЗАТ "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" відповідно до статуту товариства в редакції від 02.11.2010 року.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне здійснити заміну закритого акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" на його правонаступника - приватне акціонерне товариство "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга".

Також, у господарського суду виникла необхідність витребувати від сторін нові докази.

Враховуючи неподання витребуваних ухвалою суду документів та необхідність витребовування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну закритого акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" (код ЄДРПОУ 14372024) на його правонаступника - приватне акціонерне товариство "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" (код ЄДРПОУ 14372024).

2. Розгляд справи відкласти на 14.12.2010 року о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

4. Зобов'язати сторін у строк до 13.12.2010 року подати до суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази державної реєстрації юридичної особи (належним чином засвідчену копію свідоцтва чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); докази на підтвердження повноважень Мельника І.Є. на укладення контракту № 424/р-2009 та додатків до нього; докази належного виконання умов контракту № 424/р-2009 та додатків до нього; письмові пояснення та обґрунтування своїх доводів з врахуванням відзиву № 2914 від 15.06.2010 року; інші докази на підтвердження позовних вимог (при наявності); копії документів на підтвердження, що печатка, якою завірено Договір не використовується для засвідчення підпису генерального директора; копії документів на підтвердження доводів щодо того, хто саме підписав оспорювальний Договір, копію наказу про його призначення та копії документів на підтвердження його посадових повноважень; письмові пропозиції (погодження чи заперечення) щодо проведення судової експертизи;

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог, їх документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення пояснень на адресу позивача; письмові пропозиції (погодження чи заперечення) щодо проведення судової експертизи.

5. Господарський суд на підставі ч. 1, п.5 ст. 81 ГПК України вважає за доцільне попередити позивача про те, що в разі не подачі без поважних причин витребуваних ухвалою суду матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явиться на виклик у засідання суду і його нез'явлення перешкодить вирішенню спору, господарський суд має право залишити позов без розгляду.

6. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

7. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.В. Макаренко