Рішення № 12807516, 22.11.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2010 р.Справа № 3/106 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/106

за позовом: Прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі якої виступає Новомиргородська районна державна адміністрація;

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність "Вікторія-Агро";

про зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 508,19 га шляхом припинення господарської діяльності на них та стягнення 495 237 грн. 96 коп. шкоди.

Представники:

прокуратури - старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури області Олаг О.С., посвідчення № 787, згідно наказу Генеральної прокуратури України № 6гн від 29.11.06;

позивача - начальник юридичного відділу апарату райдержадміністрації Майдебура М.В., довіреність № 26-48/1 від 27.01.10;

відповідача - Пятецька К.В., довіреність № б/н від 01.11.10.

Прокурор Новомиргородського району звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою, в якій просить:

зобов'язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Агро" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 508,19 га, розташовані на території Шпаківської сільської ради Новомиргородського району, за межами населеного пункту, шляхом припинення господарської діяльності на вказаних земельних ділянках;

стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Агро" шкоду у сумі 495 237 грн. 96 коп., завдану самовільним використанням земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 508,19 га, які знаходяться поза межами населеного пункту с. Шпакове, на користь Новомиргородської райдержадміністрації; кошти перерахувати на р/р 352100011000169, код ЄДРПОУ 04055096, ГУДК в Кіровоградській області, місцезнаходження за КОАТУУ 3523810100, МФО 823016, код бюджетної класифікації доходів 21080600 призначення платежу - суми, стягнені з винних осіб за шкоду, заподіяну державі, підприємству.

Відповідач у відзиві на позов вимоги заявника не визнав, посилаючись на те, що

земельні ділянки були передані у користування на підставі розпорядження голови Новомиргородської районної державної адміністрації від 31.03.04 № 285-р, згідно якого був укладений договір оренди землі від 19.04.04 строком на 5 років та на підставі розпорядження голови Новомиргородської райдержадміністрації від 24.02.09 № 95-р укладено додаткову угоду від 25.02.09 про продовження терміну договору оренди, тому твердження про самовільне зайняття земельної ділянки не відповідає дійсності, оскільки орендар правомірно користувався земельними ділянками згідно рішення виконавчого органу та правочинів, які були чинними до прийняття судового рішення Вищим господарським судом України 07.07.10 у справі № 9/140;

стягнення збитків чи шкоди є цивільно-правовою відповідальністю, для застосування якої потрібна наявність та доведеність її складових - протиправна поведінка, наявність збитків, причинний зв'язок між протиправної поведінкою та збитками, вина, однак у діях відповідача відсутні протиправна поведінка та вина, тому відсутній й причинний зв'язок між протиправної поведінкою та збитками;

оскільки не було самовільного зайняття земельної ділянки, то не може бути й шкоди, заподіяною внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Новомиргородська районна державна адміністрація 22.11.10 подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з порушенням прокуратурою Новомиргородського району кримінальної справи № 16-6402 по факту самовільного зайняття СТОВ "Вікторія-Агро" земельної ділянки площею 508,19 га, що знаходиться на території Шпаківської сільської ради, за статтею 197-1 Кримінального кодексу України до винесення рішення по зазначеній кримінальній справі. Господарським судом таке клопотання не задоволено з тих причин, що порушення кримінальної справи не є підставою для зупинення провадження у судовій справі.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників прокурора та сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.

Новомиргородською районною державною адміністрацією (по тексту - Новомиргородська РДА) - орендодавцем та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Агро" (по тексту - СТОВ "Вікторія-Агро") - орендар був укладений договір оренди землі від 19.04.04, зареєстрований у Новомиргородському відділі ДП "Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.03.05 за № 237 (по тексту - Договір оренди землі). В силу ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України такий договір є укладеним з моменту його державної реєстрації, тобто з 25.03.05.

За умовами Договору оренди землі у строкове платне користування на 5 років, тобто до 25.03.10, передається земельна ділянка на території Шпаківської сільської ради Новомиргородського району загальною площею 508,19 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, випасання худоби без права посіву озимих культур у 2008 році.

24.02.09 першим заступником голови Новомиргородської РДА (при виконанні обов'язків голови Новомиргородської РДА) підписано розпорядження № 95-р "Про продовження терміну оренди земель державної власності СТОВ "Вікторія-Агро" на території Канізької та Шпаківської сільських рад" (надалі - розпорядження № 95-р), яким продовжено на п'ять років термін оренди СТОВ "Вікторія-Агро" земель державної власності (земель запасу та резерву) площею 237,0 га ріллі на території Канізької сільської ради та загальною площею 508,19 га сільськогосподарських угідь, в тому числі ріллі - 490,9 га, пасовищ - 17,29 га на території Шпаківської сільської ради; а також встановлено орендну плату в розмірі 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

На підставі розпорядження № 95-р між Новомиргородською РДА в особі першого заступника голови Барвінок О.І. та СТОВ "Вікторія-Агро" 25.02.09 укладено додаткові угоди до договорів оренди землі від 19.04.09 та 28.05.09, відповідно до яких сторонами погоджено продовжити дію зазначених договорів оренди землі від 19.04.04 та 28.05.04 терміном на п'ять років та змінено розмір орендної плати, а саме: збільшено розмір орендної плати, виходячи із розрахунку 3,0% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок в рік.

Додаткові угоди від 25.02.09 до договорів оренди землі від 19.04.04 та 28.05.04 укладено в письмовій формі, підписано представниками сторін, скріплено печатками.

Зазначені додаткові угоди зареєстровані у Новомиргородському відділі ДП "Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру," про що у Державному реєстрі земель вчинено записи відповідно 13.07.09 за № 04.09.377.00005 та 13.07.09за № 04.09.377.00035.

Прокурор Новомиргородського району подав до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву № 1416 від 08.09.09 в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Новомиргородська РДА, з вимогами:

визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 19.04.04, зареєстрованого 25.03.05 за № 237, укладену між СТОВ "Вікторія-Агро" та Новомиргородською РДА, зареєстровану в Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 13.07.09 за № 04.09.377.00005;

визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 28.05.04, зарєстрованого 20.08.2004 року за № 2051, укладену між СТОВ "Вікторія-Агро" та Новомиргородською РДА, зареєстровану в Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 13.07.209 за № 04.09.377.00035.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.11.09 у справі № 9/140, підписаним суддею 16.11.09, у задоволенні позову прокурору Новомиргородського району було відмовлено повністю.

Ухвалою від 15.03.10 Дніпропетровського апеляційного господарського суду відновлено строк внесення апеляційного подання і постановою від 13.04.10 у справі № 9/140 назване вище рішення місцевого господарського суду скасовано, визнані недійсними оспорювані додаткові угоди до укладених Новомиргородською РДА із СТОВ "Вікторія-Агро" договорів, в тому числі Договору оренди землі. Як вбачається із постанови господарського суду апеляційної інстанції, 02.07.2009р. на розпорядження № 95-р від 24.02.09 прокурором Новомиргородського району було внесено протест, з посиланням на порушення вимог чинного законодавства і, зокрема, ч. 2 ст. 124, ч. ч. 2, 3 ст. 134 Земельного кодексу України , яке було розглянуто і розпорядженням голови Новомиргородської РДА за № 379-р від 16.07.09 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.10 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.10 у справі № 9/140 залишено без змін.

Листом за вих. № 38/1888 від 14.05.10 в. о. заступника Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до начальника відділу Держкомзему у Новомиргородському районі із проханням провести обстеження земельної ділянки земель державної власності загальною площею 508,19 га, як самовільно зайняту СТОВ "Вікторія-Агро", та провести розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

На виконання зазначеного листа відділом Держкозему у Новомиргородському районі прокурору району надіслано листа від 24.06.10 за вих. № 07-08/13 з проханням вжити міри прокурорського впливу щодо усунення порушення земельного законодавства, стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на користь держави у сумі 495 237 грн. 96 коп., із доданням до такого листа акту № 7 від 14.05.09, підписаним старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель в Новомиргородському районі та старшим оперуповноваженим ДСБСВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, і розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ "Вікторія-Агро".

Зазначені вище розпорядження голови Новомиргородської РДА, судові рішення у справі № 9/140, акт обстеження земельної ділянки та розрахунок розміру шкоди стали підставою для викладення прокурором Новомирогородського району позовної заяви.

Господарський суд прийшов до висновку про недоведеність заявником та позивачем самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем, а отже й підстав для його цивільної відповідальності.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальністю відповідно до законодавства за таке порушення як самовільне зайняття земельних ділянок.

За ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (в оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Земельна ділянка загальною площею 508,19 га була надана для користування відповідачеві за рішенням органу виконавчої влади та на підставі вчиненого правочину. Те, що голова Новомиргородської РДА 16.07.09 скасував розпорядження в. о. голови такої РДА № 95-р від 24.02.09 не змінює того факту, що відповідне рішення виконавчого органу мало місце.

Крім того, самовільне зайняття земельної ділянки є відмінним від порушення порядку надання земельної ділянки у користування (ухвалення рішення про надання земельної ділянки всупереч чинному законодавству або не уповноваженим органом чи особою тощо).

Наслідком визнання господарським судом апеляційної інстанції судовим рішенням від 13.04.10 у справі № 9/140, залишеним в силі касаційною інстанцією, недійсним оспорюваного правочину за ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, є те, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, однак не свідчать про те, що такий правочин сторонами не вчинявся.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. У судових рішеннях в справі № 9/140 питання щодо зобов'язання кожної з сторін, які уклали недійсний правочин повернути одержане, не вирішувалося.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 124, 125 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам за рішенням суду. Прокурор або Новомиргородською РДА не зверталися до суду про повернення спірної земельної ділянки як самовільно зайнятої СТОВ "Вікторія-Агро".

СТОВ "Вікторія-Агро", як вбачається із інформації Шпаківської сільської ради від 23.09.10 за вих. № 70, довідки від 29.09.10 за вих. № 240, щомісячно сплачувало орендну плату за землю(до серпня 2010 р. включно) з урахуванням її розміру, передбаченого у додатковій угоді до Договору оренди землі, тобто на виконання зобов'язань за правочином. При самовільному зайнятті земельної ділянки орендна плата не сплачується і не може одержуватися, в тому числі, сільською радою.

Докази того, що станом на день звернення прокурора Новомиргородського району до господарського суду Кіровоградської області 14.09.10 із позовною заявою, яка розглядається у дані справі, як і станом на день вирішення спору, запис про державну реєстрацію Договору оренди землі та додаткової угоди до нього вилучені (змінені, скасовані тощо) відсутні.

Новомиргородська РДА не зверталася до СТОВ "Вікторі-Агро" про зобов'язання повернути земельну ділянку, отриману останнім по Договору оренди землі - у листі від 14.04.10 № 27-8/1 про таку вимогу не йдеться, докази надсилання (вручення) відповідачу листа від 26.04.10 № 27-17/1, отримання якого останнім заперечується, господарському суду не надані Натомість пропозиція орендаря від 01.11.10, надіслана 05.11.10, залишена орендарем без реагування.

Прокурором Новомиргородського району 22.11.10 надані господарському суду документи, в тому числі постанова про порушення кримінальної справи 06.08.10, як доказ прокурорського реагування на факт самовільного зайняття СТОВ "Вікторія-Агро" спірної земельної ділянки. Згідно із тексу постанови про порушення кримінальної справи від 06.08.10, прокуратурою Новомиргородського району здійснено перевірку фактів щодо самовільного зайняття земельної ділянки. Крім зазначених вище розпоряджень голови Новомиргородської РДА та судових рішень у справі про визнання додаткових угод до договорів оренди землі у постанові не йдеться. Ні розпорядження голови райдержадміністрації, ні рішення судових інстанцій господарського суду не є підтвердженням обставин самовільного зайняття СТОВ "Вікторія-Агро" земельних ділянок.

Згідно з ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 188 Земельного кодексу України, контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та громадянами земельного законодавства України; державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - спеціально уповноваженими органами з питань екології та природних ресурсів; прядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Земельного кодексу України, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення і видає особі, яка допустила порушення вказівку про його усунення у 30-денний строк.

Докази наявності матеріалів перевірки при здійсненні державного контролю за використанням та охороною земель, якими б встановлювалося використання СТОВ "Вікторія-Агро" земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого в установленому порядку, відсутні.

Господарський суд враховує й те, що звертаючись з вимогами про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом припинення господарської діяльності, заявник не зазначив і не довів вид господарської діяльності відповідача, яку господарський суд має припинити.

З причин недоведення прокурором і позивачем самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, позов задоволенню господарським судом не підлягає.

У засіданні 22.11.10 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Засвідчені примірники рішення направити прокурору Новомиргородського району, сторонам, прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар

Повне рішення складено 26.11.10.