Рішення № 12807161, 03.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/30003.12.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л. Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан"

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

простягнення 12387,69 грн.

Представники сторін: від позивача не звились від відповідача

від третіх осіб:Пилипець А.Ю. представник;

1) не зявились

2) не з'явились Відповідно до ст. 77 ГПК України

в судовому засіданні 15.11.2010р. було оголошено перерву до 03.12.10р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан" коштів на загальну суму 12378,69 грн., у тому числі 12253,81 грн. сума страхового відшкодування, 124,88 грн. - пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1187 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем відповідальними за завдані збитки є відповідач в межах укладеного договору страхування.

Відповідач надав відзив на позов, в якому позов в частині стягнення коштів у розмірі 2787,31 грн. визнає, в частині стягнення коштів у розмірі 9466,50 грн. просить суд відмовити, оскільки відбулось зарахування зустрічних однорідних вимог, в частині стягнення пені у розмірі 124,88 грн. просить суд відмовити.

Треті особи пояснень по суті позовних вимог не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 27.11.2009 №03105/0431/0000010 у Закритому акціонерному товаристві "СК "Кредо -Класік", правонаступником якого є позивач застраховано автомобіль Toyota Corolla державний номер НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_1.

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва, 21.05.2010 в м. Києві по території транспортної компанії "САТ" по вул. Гродненська, 32 о 12 год. 45 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобілів, ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 та Toyota Corolla державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_1.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 11.06.2010, справа 3-3162/10.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Toyota Corolla державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 6880 авторознавчого дослідження складеного 27.05.2010 суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем складає 13403,81 грн..

За страховим випадком ДТП що сталась 21.05.2010 за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту від 15.06.2010 № 00044817, рахунку від 27.05.2010, згідно договору №03105/0431/0000010 до виплати визначено суму страхового відшкодування в розмірі 13412,57 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням від 25.06.2010 № 014886 на суму 12763,81 грн., за вирахуванням франшизи у розмірі 640,00 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 12763,81 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Toyota Corolla державний номер НОМЕР_1, належить третій особі -2, є особою цивільно-правова відповідальність якої застрахована ВАТ "Страхова компанія "Нова" що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/9096874.

Частинами другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_2 підтверджується Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.06.2010.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особою, відповідальними за завдані збитки, у даному випадку є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Каштан" відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Полісом встановлено франшизу у розмірі 510,00 грн.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, відповідач зобовязаний провести виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 12253,81 грн..

Позивач звернувся до відповідача із заявою в порядку регресу від 27.07.2010 № 1197, яка була вручена йому 03.08.2010, та залишена відповідачем без виконання.

Згідно з п. 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимоги позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

Однак, відповідно до матеріалів справи, відповідач 03.09.2010 року надіслав на адресу позивача заява про зарахування зустрічних однорідних вимог на 9466,50 грн., які виникли на підставі регресної вимоги відповідача до позивача від 04.03.2010 № 153, яка була отримана позивачем 09.03.2010 та залишена без виконання з приводу ДТП, що сталось 03.09.2008 року за участю застрахованого позивачем автомобіля МАЗ, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, якого визнано винним у скоєнні ДТП та цивільно правова відповідальність, якого застрахована позивачем на підставі полісу № ВВ/5216338.

Позивач жодних заперечень щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, до суду не надав.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Виходячи із вказаних положень, зарахування зустрічних однорідних вимог являє собою односторонній правочин та має своїм наслідком припинення зобов'язань.

За змістом ст. 203 Господарського кодексу України, ст. 601 Цивільного кодексу України зарахування можливе за наявності умов зустрічності та однорідності вимог, настання строків виконання зобов'язання, а також відсутності спору відносно характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання тощо.

Враховуючи те, що строк виконання вимог відповідача до позивача за регресною вимогою від 04.03.2010 настав ще до вимоги позивача до відповідача, враховуючи однорідність вимог та відсутність спору щодо вимог відповідача до позивача, суд приходить до висновку, що зобовязання відповідача в частині 9466,50 грн. є припиненими в результаті зарахування зустрічних однорідних вимог, ще до подачі позивачем позову до суду (29.09.2010 року).

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 9446,50 грн. задоволенню не підлягають, а решта позовних вимог у розмірі 2807,31 підлягає задоволенню.

У звязку з не сплатою суми страхового відшкодування страховою компанією за регересною вимогою, позивачем заявлено суму пені. З урахуванням заяви про зменшення у розмірі 124,88 грн., нарахування якої передбачено п. 37.2 Закону "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Перевіривши розрахунок пені позивача за період з 04.09.2010 по 26.09.2010, суд визнає його не вірним, оскільки позивачем не враховано припинення зобовязань відповідача на суму 9466,50 грн.

За розрахунком суду, розмір пені становить 2807,31 грн. *24*15,5%/365 = 28,61 грн., а тому позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 124,88 грн. підлягають задоволенню частково, а саме на суму 28,61 грн..

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 12, оф. 37, код 32071894 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533) суму відшкодування у розмірі 2807 (дві тисячі вісімсот сім) грн. 31 коп., пеню у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 61 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 18 коп. та 54 (пятдесят чотири) грн. 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

В.В. Джарти

Дата підписання 13.12.2010 року