Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
10.12.10№ 05-5- 61 / 14606 Суддя , розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
до Закритого акціонерного товариства"Українська іноваційна страхова компанія "Інвестсервіс"
про про відшкодування 12685,75 грн
ВСТАНОВИВ:
До позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації»(затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Проте, додані до позовної заяви копії документів не відповідають вищезазначеним вимогам, а тому не можуть бути належними доказами.
Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.
Згідно листа Головного управління державного казначейства у м. Києві від 61-01/1189 № 09.02.2007 з 12.02.2007 змінено реквізити рахунку відділення Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва, на який зараховується державне мито, що справляється з позовних заяв у справах, які розглядаються Господарським судом міста Києва, а саме
МФО –820019
Банк одержувача –ГУ ДКУ у м. Києві
Отримувач –УДК у Шевченківському районі м. Києва
Код ЗКПО –26077968
Р/р –31110095700011
Код бюджетної класифікації –22090200
Символ звітності –095. У рядку «призначення платежу»зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації –22090200 та символ звітності банку –095. У рядку «призначення платежу» платіжного доручення № 3107 від 15.11.2010 зазначено не зазначено символу звітності банку – 095, що не підтверджує зарахування державного мита до Державного бюджету України.
Крім того, згідно п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита»на зворотньому боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: «Зараховано в доход державного бюджету ____грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 7 глави 1 розділу 2 Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України 16.08.2006 № 320. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим службовим особам, право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.
На поданому платіжному дорученні № 3107 від 15.11.2010 напис про зарахування державного мита до державного бюджету підписано Начальником відділу обслуговування юридичних осіб Станкевичем Г.Я., який не є першою посадовою особою кредитної установи та Головним спеціалістом відділу обслуговування юридичних осіб Прус М.Р., який не є другою посадовою особою кредитної установи, що є порушенням вищеназваної Інструкції. Доказів того, що зазначені службові особи: уповноважена особа (для права першого підпису) та уповноважена керівником банку (для права другого підпису) до матеріалів позовної заяви не надано.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки
Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема п. 2 ч. 1 цієї статті визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Наданий позивачем господарському суду опис вкладення поштового відправлення від 03.12.2010 свідчить про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою: 04053, м. Київ вул. Кудрявський узвіз. (без зазначення номеру будинку).
Позивачем не надано суду доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою: 04053, м. Київ вул. Кудрявський узвіз, 5-Б.
Керуючись п. п. 3,4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.
Суддя А.М.Івченко
Судове рішення № 12807158, Господарський суд м. Києва було прийнято 10.12.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: