Рішення № 12807129, 03.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/32703.12.10 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., при секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –комерційна фірма "Локос"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"

простягнення 51807,66 грн.

Представники сторін: від позивача Галкіна І.В. - представник; від відповідачане з‘явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –комерційна фірма "Локос" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" заборгованості на загальну суму 50207,92 грн., у тому числі основна суму боргу у розмірі 41103,17 грн., інфляційні витрати у розмірі 6914,01 грн., 3% річних у розмірі 2190,74 грн.

Позивач заявою від 01.12.2010 року збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути заборгованість на загальну суму 51807,66 грн., у тому числі основна сума заборгованості у розмірі 41103,17 грн., інфляційні витрати у розмірі 8311,52 грн., 3% річних у розмірі 2392,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов’язання за Договором підряду, оскільки своєчасно не здійснив розрахунок за виконані роботи.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвали суду,які надсилалась за юридичною адресою вказаною у довідці, були отриманаівідповідачем.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Градострой", як замовником (відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –комерційна фірма "Локос", підрядник (позивач) укладено договір № 01/11-08, відповідно до умов якого підрядник зобов‘язується власними силами виконати, а замовник зобов‘язується прийняти та оплатити комплекс робіт зовнішніх та внутрішніх електромонтажних робіт.

На виконання умов договору позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 171103,17 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 року, які підписані та скріплені печатками позивача та відповідача.

Загальна вартість робіт становить 171103,17 грн. (п.2 додаткової угоди до договору).

Замовник зобов‘язується перерахувати кошти у розмірі 100 000,00 грн. в якості попередньої оплати (п. 3 додаткової угоди); оплата за виконані роботи здійснюється замовником протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами акта здачі –прийняття виконаних робіт (п. 4 додаткової угоди).

Для початку проведення ремонту обладнання замовник зобов‘язаний перерахувати на рахунок виконавця попередню оплату у розмірі 50% від вартості виконаних робіт. (п. 5.1 Договору).

На виконання умов договору відповідачем було перераховано 100000,00 грн. в якості попередньої оплати та кошти у розмірі 30000,00 грн. - 09.04.2009 року.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем по договору складає 41103,78 грн., що також підтверджується актом звірки підписаним позивачем і відповідачем.

Відповідачем не надано доказів в підтвердження здійснення ним повної оплати вартості виконаних робіт.

Отже, факт порушення відповідачем зобов‘язання щодо оплати виконаних підрядних робіт на загальну суму 41103,78 грн. підтверджується матеріалами справи.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч.1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів повного виконання Договору щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань на загальну суму 41103,17 грн. підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню у повному розмірі.

Крім того, позивач просить стягнути інфляційні витрати у розмірі 8311,52 грн. та 3% річних у розмірі 2392,97 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційних витрат позивача, суд визнає його вірним, а тому позовні вимоги про стягнення інфляційних витрат у розмірі 8311,52 грн. підлягають задоволенню.

Перевіривши розрахунок 3% річних позивача, суд визнає його не вірним у зв‘язку з арифметичними помилками. Однак, оскільки за розрахунком суду розмір 3% річних є більшим ніж той, який просить позивач, а суд обмежений предметом позову, то задоволенню підлягає розмір 3% річних позивача на суму 2392,97 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 3-Г, код 31812906 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо –комерційна фірма "Локос" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 14, кв. 1, код 20232511) основну суму боргу у розмірі 41103 (сорок одна тисяча сто три) грн. 17 коп., 3% річних у розмірі 2392 (дві тисячі триста дев‘яносто дві) грн. 97 коп., інфляційні витрати у розмірі 8311 (вісім тисяч триста одинадцять) грн. 52 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 518,08 грн. (п‘ятсот вісімнадцять) грн. 08 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяВ.В. Джарти

Дата підписання 13.12.2010 року